Суд визнав недостовірною інформацію депутата про власника Банку Альянс

Суд розглянув справу №752/25585/24-ц про захист ділової репутації. Позивач оскаржував інформацію, поширену Горковенком 19 вересня 2024 року в петиції №22/234210-еп «Про застосування санкцій проти АТ "Банк Альянс" та посадових осіб Банку».

У документі стверджувалося, що Сосіс нібито є номінальним утримувачем активів банку в інтересах підсанкційного олігарха Дмитра Фірташа, причетний до незаконної діяльності, фінансування збройної агресії Росії, а також що з початком повномасштабного вторгнення він утік з країни.

Суд встановив, що станом на початок 2024 року Сосіс володів 89,289006% участі у структурі власності АТ «Банк Альянс». Доказів номінального володіння активами в інтересах Фірташа в матеріалах справи не знайдено. Семантико-текстуальна експертиза підтвердила, що спірні твердження викладені як факти, а не оціночні судження.

Дані прикордонної служби показали, що позивач регулярно перетинав кордон України у 2022–2024 роках, а за кілька днів до публікації петиції в’їхав в Україну через пункт пропуску «Ягодин». Інформації про розшук Сосіса чи кримінальні провадження проти нього суд не виявив.

Суд відхилив аргумент Горковенка про те, що він є неналежним відповідачем, оскільки саме він зазначений автором петиції. Вимогу зобов’язати депутата опублікувати рішення суду на сторінці у Facebook не задовольнили, оскільки інформація поширювалася не через цю соцмережу.

Петиція, яка закликала президента винести на розгляд РНБО питання санкцій проти банку та п’ятьох осіб, зібрала лише 2719 підписів з необхідних 25 тисяч. Тому її не розглядали по суті, а текст залишиться на сайті Офісу Президента — суд не зобов’язав його видаляти.

Рішення ухвалив суддя Сергій Чекулаєв. Воно стало черговим епізодом у протистоянні навколо структури власності банку, у якому Горковенко наполягав на зв’язку установи з Фірташем, тоді як суд сперся на офіційні дані Нацбанку.