|
07.11.2007 О разделении властей, демократии, и призыве
Зачем в демократии принцип разделения властей
По моему нескромному убеждению, граждане, у демократии только одно существенное преимущество перед монархией, диктатурой или тиранией. Да, одно. Но большое. Это - значительное снижение шансов на длительное управление страной и населяющим ее народом одним лицом или группой лиц в сугубо своих личных целях. Естественно, личные цели не всегда бывают плохими.
Может и повезти. Но многолетний исторический опыт человечества заставляет зело сомневаться в "добрых царях", вождях и т.д. На каждого "доброго" приходится по несколько "недобрых". А даже те, кто "добрый", пользуясь подчиненной себе и никому больше властью, творят массу неблаговидных дел, и себя пачкая, и стране пользы не принося. Причем расставаться с властью они не хотят, наоборот, стараются максимально затянуть свое правление. Стране от такого обычно плохо - она деградирует.
Для деградация есть много причин, связанных именно с "узким" подчинением власти, но рассмотрение их не является целью данного материала. Разумеется, Вы можете оставаться оптимистом-монархистом, а я уж, простите, предпочту пессимистическую позицию - исходить из того, что единоличный правитель или клановая власть будут больше заботиться о своем благе и интересе, чем о благе граждан. Как оно собственно по-моему вокруг нас и происходит.
Как это должно работать
При демократии единоличной-клановой власти быть не должно, а ее появление предотвращается принципом разделения властей - обычно на законодательную, исполнительную и судебную. Как и у нас в Украине, согласно статье 6 Конституции. Законодательная власть - пишет законы. Исполнительная власть - руководит (по закону), а также имеет право законодательной инициативы или ее блокирования (что тоже немаловажно). Судебная - следит за исполнением законов, не только властями, но и всеми остальными. И при этом не подчиняется двум остальным.
Это и есть та самая "система сдержек и противовесов", о которой много говорится, но мало делается. Потому что каждый "тянет одеяло на себя", считая, что он самый лучший, и никто другой страну в правильном направлении не поведет.
Что такое, руководствуясь принципом разделения властей, "хорошо": это когда никто не получает абсолютной или решающей власти, а все следят за исполнением друг другом законов и воли народа.
Что такое "плохо": это когда наоборот, кто-то захочет абсолютную или решающую власть получить. Президент захочет подчинить себе парламент, или парламент президента, или кто-то из них суд, или даже все сразу. Такого допускать нельзя, потому что в этом случае мы переходим к монархии либо правлению одного или нескольких кланов. И - "сама едет, сама давит, сама помощь подает".
Система "сдержек и противовесов" должна этому противодействовать. Чтобы если слишком много власти захочет парламент - его останавливал президент (через право вето или роспуск), а если слишком много власти захочет президент - его должен остановить парламент. И тех и других теоретически могут остановить через суд граждане Украины.
Полезно также знать и помнить статью 5 Конституции, которую я процитирую полностью:
Україна є республікою.
Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.
Право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами.
Ніхто не може узурпувати державну владу.
К сожалению, часть третью этой статьи уже нарушили в 2004-м году, приняв в обход нее политреформу. Эта проблема тоже выходит за рамки данного текста, но мы надеюсь, как-нибудь еще вернемся к ней подробно. А пока запомним, что еще одной плитой конституционного фундамента законодательства является недопустимость для власти переписывать Конституцию, регулирующую отношения веток власти, без народа.
И нарушение принципа разделения властей - это, в принципе, и есть та самая узурпация власти, о которой тоже очень много, но очень расплывчато, говорилось.
Что общего у президента, премьера, и начальника ЖЭКа
Общего у них то, что
1) каждый из них является руководителем и главой чего-то
2) все они, как, впрочем, и все остальные, должны придерживаться Конституции и законов Украины. То есть руководить - но в пределах своих полномочий, определяемых Конституцией и законами.
3) никто из них не пишет (и не должен писать) свои полномочия полномочия себе сам. Ни начальник ЖЭКа, ни премьер, ни президент.
Законы принимаются парламентом, и визируются президентом, Конституция должна приниматься народным референдумом (потому что народ - носитель суверенитета и источник власти), ветви власти, если мы не хотим узурпации, единолично-кланового правления, должны быть разделены. Если начальник ЖЭКа единолично начнет решать, сколько вы ему должны и чего, - думаете, вам будет хорошо? Начальник ЖЭКа превратится в помещика, а вы - в его батрака. А ни президент, ни премьер в плане благости единоличного властвования от начальника ЖЭКа особо не отличаются.
Где бродит призрак узурпации?
Призрак узурпации бродит отнюдь не по Европе, он бродит у нас. Даже уже прошелся по нам, как я говорил выше, в 2004-м, когда органы власти изменили Конституцию без нашего участия, чего не имели права делать. Мы им это - позволили. И они осмелели.
В 2007-м призрак почти обрел плоть, когда в нашем парламенте, Верховной Раде, начала оформляться "коалиция 300 депутатов", стремящаяся упразднить сдерживающий противовес президента. Плохой ли, хороший - но противовес.
Навстречу призраку узурпации парламентом за плечом президента встал его собственный призрак. Президент и его подчиненные стали активно толковать свои полномочия в свою пользу, предпринимать шаги к их расширению, и вот уже почти дошли до нового переписывания Конституции, с заявленной целью исправить ошибки старого, но благими намерениями, как известно...
Также и президентская, и парламентская ветвь власти делала шаги в направлении узурпации власти судебной. Парламент - через попытку назначать/увольнять судей подконтрольным Высшим Советом Юстиции и комитетом ВР, президент - назначая этих судей самостоятельно. Судебная же власть проявила себя как-то неуверенно, и со своей сдерживающей противовесы ролью по-моему не справилась.
Чем управляют президент и премьер, и чем они управлять не могут
Об этом уже говорилось выше, но повторить будет не лишним. Президент и премьер управляют своими подчиненными в рамках своих полномочий. Но. Не могут, и не должны, переписывать эти полномочия, и не могут, и не должны переписывать законы и Конституцию исключительно под себя любимых. И править судами тоже не должны.
Казалось бы, при чем здесь призыв?
Да вот, оказывается, при том новом споре на старый лад о том, чем управляет президент, применительно к проведению призыва, либо отказу от его проведения.
Статья 106-я закрепляет за Президентом кучу полномочий, в том числе по обеспечению национальной безопасности, главнокомандованием армией... Но. Призыв, как и многое другое, проводится согласно законодательству. А законодательство у нас пишет не Президент, и он, как я пояснил вам выше, и надеюсь, пояснил убедительно, и не должен его писать. Законодательство пишет парламент.
Соответственно, как и совершенно любая другая законодательная процедура, вопрос отмены призыва проходит обсуждение в парламенте, затем голосование, после чего, если результат голосования оказался положительным, утверждение либо ветирование Президентом. Дальше, если в парламенте наберется 300 голосов для преодоления вето, парламент может его преодолеть, и президент будет обязан подписать новый закон. То есть - по совершенно стандартной законодательной процедуре, действуя в рамках Конституции и законов Украины.
А что будет, если...?
Что-то да будет, потому что пока еще никогда так не случалось, чтобы дальше ничего не было. А если случится - то настанет конец света, делающий все эти вопросы несущественными.
Если Вас не устраивает результат или процесс - про-те-стуй-те, пишите письма. В рамках действующих совершенно стандартных законодательных процедур политические партии, де-юре представляющие интересы своих избирателей, имеют право вообще армию распустить или раздать автоматы всем гражданам. Но скорее всего они этого делать не будут.
Казалось бы, при чем здесь премьер?
Как должностное лицо - вообще ни при чем. Премьер руководит деятельностью кабинета министров, а не законодательным процессом, и не должен им руководить. Вопрос отмены призыва внесен не в список дел премьера, а в коалиционное соглашение пока еще не действующей Верховной Рады 6-го созыва. Я не знаю, зачем они его туда внесли, я не знаю, как они на это согласились, я не знаю, как они это будут выполнять, и даже будут ли - не знаю. Я знаю, что они имеют на это право в рамках стандартных законодательных процедур. И при этом имеют также права не спрашивать президента. Несмотря на то, что он главнокомандующий. Как не спрашивают начальника ЖЭКа, хотя он тоже ЖЭКа руководитель. Возможно, неплохо было бы и спросить. Но закон не обязывает. И разумеется, что они будут делать, если Президент принятый закон ветирует - это тоже их проблемы.
Что же меня беспокоит?
Меня беспокоит уже прошедшая "малая" узурпация в виде политреформы. Меня беспокоят уже описанные попытки узурпации, парламентская и президентская, и их вмешательство в судебную власть беспокоят тоже. Меня беспокоит то, что Президент, лицо заинтересованное, поручил подконтрольной ему "Национальной комиссии по укреплению демократии и утверждению верховенства права" заняться "вопросами реформирования Конституции". Надеюсь, это беспокоит и вас тоже, потому что если одних будет беспокоить, а других нет, жить при узурпации все равно придется всем.
Чем сердце успокоится?
А ничем. Покой нам только снится. Про большое достоинство демократии я вам уже говорил вначале. Но есть у нее еще и большой недостаток. Он состоит в том, что демократия требует постоянного, непрерывного, деятельного участия - в отличие от узурпации или диктатуры, где можно положиться на вождя, царя, "в верхах все знают". И по большому счету, какой, так сказать, народ (в том числе и мы с вами) - такая она, и демократия. Что посеяли - то пожали. Хотите перемен - действуйте. А не будете действовать - тогда конец демократии. Встать в строй, и куда сказал главнокомандующий (неважно, кто, - просто главнокомандующий) - шагом марш.
Роман ПОДОЛЯН, Соколо-ЮрОбоз
|
