09.10.2007 Ющенко: свой среди чужих, чужой среди своих

Политика вообще дело странное, политика украинская – вдвойне.

Казалось бы, факт, мимо которого нельзя пройти: Украина разделена ровнехонько на две взаимоотталкивающиеся части и свести их к единому целому, т.е. государству – задача номер один для любого президента и претендента. Ясно, что политическая нестабильность в стране вызвана этим проклятьем - расколом нации. Очевидно, что раскол этот обусловлен историческими, политическими, социально-экономическими, языковыми, культуральными и прочими причинами, а наложение этих причин на региональный фактор «Запад-Восток» создает для нации угрозу страшнее Чернобыля. И совершенно понятно, что не решив проблему единства нации, не преодолев регионально-политический раскол, нечего и думать о торжестве демократии и проведении демократических реформ в стране.

Казалось бы, в такой обстановке выступление Президента Украины Виктора Ющенко от 3 октября, посвященное результатам выборов, должно быть со вниманием и пониманием встречено Украиной и миром. Ан нет.

Едва ли можно обвинить меня в отсутствии демократической ориентации или в симпатиях советизму. Однако убей, если партию Юлии Тимошенко, названную вождистски и действующую в соответствии с названием, я могу отождествить с демократией западного толка. Лидер БЮТ – несомненно, яркая политическая личность, просто привлекательная женщина, энергичная, возможно азартная и т.д. Но почему она обязательно демократ (а не, скажем, либерал-демократ, как Жириновский)? Почему обязателен «классовый» «оранжевый брак» ее с президентом Ющенко?

По политической родословной она едва ли отлична от Виктора Януковича: как и он вышла из постсоветского номенклатурного варева, как и он, была премьером, как и он, обвинялась в уголовных преступлениях и сидела в тюрьме… Как и он, никогда не была политической заключенной. Ее политическая программа грешит популизмом не меньше программы ПР. В ее «реформы», «прорывы» и «нарывы» столь же трудно верится. Она уже была в «оранжевом браке» и уже давно в разводе. Почему же ее надо вновь возводить ультра-конфронтационным премьер-министром в прямом противоречии с президентской доктриной, достаточно смело и ясно изложенной Виктором Ющенко в заявлении от 3 октября?

Кстати, Юлия Тимошенко, выйдя со встречи с Ющенко 2 октября объявила, что президент поручил ей формировать правительство. Это, мягко говоря, оказалось не совсем правдой, что обнаружилось днем позже. Президент заявил: «Переговоры!», Тимошенко парировала: «Никаких переговоров!». И это «коалиция»?

Мне не понятно, какая же это «пропрезидентская» партия «Наша Украина», если она идет на конфронтацию с президентом, причем в базисном вопросе президентской позиции?

Арифметическая и крайне шаткая победа «оранжевых» в выборах не только не решает проблему фактического раскола нации, но наоборот, подчеркивает ее: победили те, кого Юлия Тимошенко называет «мафией». Т.е. 34 процента украинских избирателей (большинство!) были мимоходом объявлены мафиози – за одну эту явную политическую некорректность любой демократический западный политик лишился бы головы.

Итак, что за фатализм такой непременно объединиться против Донбасса?

Тут надо пояснить, что Партия регионов и ее лидеры – не ангелы с крыльями, а украинские политики , т.е. «странные» политики, как мы выше указали. Еще экс-президент Леонид Кравчук светился с какими-то денежными «чемоданами», а экс-премьер Петро Лазаренко отбывает наказание за взятки в Соединенных Штатах. В этом смысле, г-н Лазаренко – самый проамериканский политик Украины…

Видимо не обязательно любить «донецких», да их бы никто и не «любил»… если бы не эти 34% электората! Никакая демократия не может спустить этот процент в оранжевый унитаз только потому, что «надоели» или «достали». И тут - выход на авансцену президента государства, который обязан был встать над партийными и идеологическими разногласиями. Он и встал.

Я бы сказал, что прошедшие парламентские выборы завершились «ничьей», опасной ничьей - ярким подтверждением рокового раскола нации надвое. Единственно, кто выиграл – Президент Ющенко, который не только обозначил ключевое отличие своего поста от премьерского, но и получил шанс продемонстрировать исключительность своей арбитражной фигуры на фоне драки «оранжевых» с «голубыми». Рановато Украине быть парламентской республикой, ибо единоначалие президента тут логический противовес электоральной дихотомии. Это конституционный результат выборов.

Украина сегодня очень далека от демократии, от Европы и Запада. «Оранжевая революция», Майдан – это были в высшей мере искренние и истинные чувства свободы от затхлости и застойности всевозможных Кучм. Это был прорыв мечты и хорошо, когда есть мечта!

Но площадная стихия не могла сама по себе родить демократический алгоритм власти и управления. Власть сбилась на прежнюю эклектику постсоветского популизма и ново-бандитского капитализма. Управление – менеджмент - в экономике и бизнесе так и не пророс корневой системой в местном черноземе. Фактически нет «свободного рынка», есть базар-вокзал и гигантская барахолка. Несмотря на пропагандистские штампы о прозападной или промосковской ориентации тех или других, нет никакого восприятия опыта Запада или Москвы, есть перманентное наступание на грабли. Реформы в государственной, правовой, социальной сфере остались висеть перезревшими плодами, в которых заводятся черви. Одиножды похороненный (политически) Янукович восстал из гроба и воссел во власть на диво себе самому. Равно как один раз распавшийся «оранжевый» брак (блок) пытаются вновь склеить при помощи разве что соплей и слез. Политический ум, интуиция и смекалка народа редуцировались до лозунга «Закон един для всех!» и иже с ним… Эко открытие: закон един?!!

Тоска

Разумеется, стране необходимы кардинальные и масштабные реформы во всех без исключения сферах государственной и общественной жизни. Но проводить реформы без единства нации невозможно – отсюда логически обоснованный тезис президента Ющенко о консолидации народа, принцип «широкой коалиции», не нашедший понимания ни у низов, ни у верхов. «Коалициада», конечно, интересное попсовое шоу, но, мне думается, не менее важным является обратный процесс – идеологическая дифференциация политических сил, кристаллизация демократических, свободнорыночных таксисов и интенций, которых у украинского народа всегда было не занимать.

«Партия регионов» – не просто крайне неудачное название. Это еще и крайне неудачная идеологическая доктрина, даже более неудачная, чем «орден оранжистов».

Индустриальный, динамичный и волевой юго-восток Украины никак не вгоняется в рамки «доктрины Януковича», суть которой - полумифический образ «крепкого хозяйственника» плюс мелкий промосковский подхалимаж. В таком виде ПР в самом деле несовместима с понятием западной демократии и не имеет никакой перспективы, как не имеет никакой перспективы «национализм» запада страны.

Украине остро необходим «центр» - симбиоз и гармония запада и востока, национального самосознания и вненациональной предприимчивости, консерватизма и либерализма. Киев является естественным «центром» нации, я бы сказал историческим и метафизическим очагом ее. Этот центр обязан вернуть себе прежнюю функцию цивилизационного родоначалия, дабы сдержать провинциальные центробежные силы и консолидировать нацию вокруг идеи демократических реформ.

Собственно говоря, президент Ющенко в этом направлении и сделал первый шаг...

Тенгиз ГУДАВА, специально для PRO-TEST

Cправка от PRO-TEST:  Тенгиз Гудава - Журналист, по образованию врач-биофизик, бывший диссидент и политзаключенный. Вел программы "События и люди", "После империи", "Переправа", "Либерти Лайв". Ныне редактирует программы "Кавказ" и "Центральная Азия". Родился в 1953 г. в Тбилиси. В 1987 г. был освобожден из Пермского политлагеря с условием эмиграции. Обосновался с семьей в США. Лауреат премии газеты "Новое русское слово" за 1996 год в номинации "Лучший обозреватель года". В этой же газете опубликовал повесть "Лагуна". С 1987 года - внештатный, а с 1989 года - штатный сотрудник Радио Свобода

Автор:
Сообщение:
	Введите здесь цифры, отображенные левее