|
30.08.2007 Несколько слов о продажности журналистов
Нынешняя объективность – это своеобразный бой без правил, где журналист одинаково едко и правдиво пишет обо всех жителях украинского политтеррариума. Невзирая на лица, политический колОр и «заслуги перед Украиной».
Если ты политический журналист – значит, пишешь «заказухи» и продаешься за «тридцать серебряников». Каждый твой материал непременно проплачен, и веса твоих грехов не выдержит ни одна осина на демократическом болоте (если у тебя, конечно, хватит совести повеситься от угрызений совести) . Товарищей у тебя практически нет, так порядочные люди брезгуют выпить литр-другой пива с таким аморальным типом. Поэтому с горя ты надираешься водки - сам или с такими же моральными уродами, коллегами по цеху. После чего тихо плачешь весь вечер за барной стойкой, терзаемый совестью.
Именно такой образ журналиста можно составить из разговоров и рефлексий людей в околополитической тусовке.
Едва ли не после каждого материала тебя обвиняют в том, что он проплачен олигархами. Если материал критичен по отношению к Президенту, то пухлый конверт с налом в руки тебе вложил лично Ринат Ахметов. Если в статье есть замечания в адрес «бело-синих», значит, тебя купили «люди с Банковой». А уж если в своем материале ты «наехал» на БЮТ – немедленно уезжай в деревню, подальше от Интернета. Ибо в Сети тебя ждет всеобщее порицание на форумах и сайтах.
Дальше – больше. Устроившись у экрана компьютера (на диване перед телевизором, с газетой в кафе), борцы с журналистскими пороками выводят пропорцию: чем критичней и острее материал – тем, по мнению критиков, выше позорный «гонорар». Когда же ты, устав от этого бреда, плюешь на свои принципы и сглаживаешь острые углы, тебя нарекают «мямлей» и недоумевают: «А что же автор хотел сказать»?…
Откуда она, эта неудержимая страсть нашей публики к конспирологии? Думается, всему виной крайняя политизация (и поляризация) общества, а также мироощущение элиты. Политики и общество настолько привыкли, что в этой стране «не все продается, но все покупается», что не представляют, как это их можно критиковать «за просто так». Обнаружив в газете объективный критический материал, чиновник начинает чесать затылок и лихорадочно думать, кто же его заказал. Спустя 10 минут «на ковер» вызывается пресс-секретарь.
- Маша, я хочу знать, кто запустил против меня это фуфло!
- Но, Иван Иванович, я знаю этого Тюрикова. Он и без денег так про всех пишет…
- Без денег, Маша, ничего в этом мире не делается. В общем, узнай, кто ему заплатил. И это…готовь ответ. Вот уроды, я их по стенке размажу!
(Торопливый стук каблучков по паркету).
В общем, мало кому придет в голову, что материал о нецелевом использовании бюджетных средств, журналист написал потому, что, как ни странно, у него работа такая - сообщать обществу о «теневых проектах» власти и оппозиции. Хотя бы для того, чтобы в один прекрасный момент политики не продали страну вместе с населением и не свалили на теплые острова, пить мартини.
Никто, конечно, не будет оспаривать тезис о том, что «джинсы» в современной украинской прессе хватает с лихвой. Просто следует понимать: журналист, пишущий и критикующий «в одни ворота», не является представителем «четвертой власти». Это, как правило, политический райтер, который озвучивает тезисы в подконтрольном кому-то СМИ. И не надо путать эти два понятия. Да, они существуют в одном поле, но очень редко пересекаются на практике.
Объективность журналиста в нынешних условиях тотальной информационной войны – это даже не пресловутое представление всех точек зрения. Без этого, конечно, не обойтись, но что прикажете делать, когда практически все заявления политиков - это смесь PR, провокации и истошных криков: «Сам дурак! Это неправда!».
Нынешняя объективность – это своеобразный бой без правил, где журналист одинаково едко и правдиво пишет обо всех жителях украинского политтеррариума. Невзирая на лица, политический колОр и заслуги перед Украиной.
При этом он имеет собственную точку зрения, основанную на личном опыте, кулуарной информации и четком понимании того, о чем писать не следует. В противном случае немудрено превратиться в истеричного поборника объективности, которым с помощью заявлений и «сливов» будет очень легко управлять с позиций пресс-службы или политштаба.
Андрей СИЧКАРЬ,
proUA.com
По теме найдено:
Кто молвят слово о свободе слова? Уж лучше бы помолчали...
ЦОС уполномочен заявить…
Коллеги, прощаемся! Стабилизец подкрался незаметно...
Партийный рупор против коллег или телекритика по-донецки.
|
