Не успели  затихнуть предположения об отставке губернатора Донецкой области, как в наше распоряжение поступили документы, на основании которых можно утверждать – еще одно руководящее кресло зашаталось. Теперь уже под прокурором Донецкой области Виталием Мурзой, официальное представление которого состоялось ровно год назад – 24 октября 2006 года…

— Давай! Голова пролезет - всё пролезет...
— Да знаю я!
(«Добро пожаловать, или Посторонним вход воспрещен»)

Напомним, скандальное восстановление Мурзы в должности прокурора области произошло 10 октября 2006 года решением суда «спального» района г. Донецка (в последующем приказе Генпрокурора от 20 октября 2006 года отмечалось, что официально прокурор восстановлен с 30 мая 2005 года). Мотивировка районного судьи - в феврале 2005 года приказ тогдашнего Генпрокурора Святослава Пискуна об увольнении Виталия Викторовича был издан незаконно, так как Мурза находился на больничном. Кроме кресла восстановленному прокурору полагалось также возмещение заработной платы за вынужденные прогулы (а среднемесячная заработная плата прокурора области тогда составляла 7 303 грн).

А вот уволенному в связи «айолбибеком» Мурзы тогда прокурору Алексею Баганцу презентов особо и не досталось. «Я – такой же человек, такой же сотрудник прокуратуры, как и Мурза, которого восстановили в должности. В правах мы с ним совершенно равны. И мои интересы нуждаются в защите точно так же, как и его. Но его права защитили, а мои нет», - комментировал ситуацию со своим увольнением Алексей Баганец.

Сначала его отправили в резерв. И только в середине декабря 2006 года назначили старшим помощником Генерального прокурора. А уже в январе 2007 года «с барского плеча» Алексею Васильевичу пожаловали должность прокурора Ровенской области. При этом Баганец считает, что новое место не равнозначно должности прокурора Донецкого региона. «Для меня это в какой-то степени понижение. Потому что я имею достаточный опыт работы, тем более, на должностях областных прокуроров. Ровенская область у меня уже пятая (до этого были Львовская, Волынская, Днепропетровская и Донецкая – авт.). Я был прокурором самых больших областей на Украине, поэтому данное назначение – понижение для меня», - уточнил Баганец. При этом экс-прокурор отметил, что он обратился в суд с заявлением о восстановлении в должности. «Восстанавливать нарушенные права и интересы одного человека за счет законных прав другого нельзя. Это моя позиция», - заключил Алексей Баганец.

Сразу после восстановления Мурза настаивал, что одним из первых рассматриваемых им вопросов будет кадровый. «Мы будем сообщать обо всех кадровых изменениях, как в аппарате прокуратуры области, так и в руководящем составе горрайпрокуратур. Мы открыты в этой ситуации», - отметил на первой своей пресс-конференции Виталий Мурза. Ну, об «открытости» Виталия Викторовича можно легенды уже слагать. Журналистов он особо не жалует, а поэтому и не балует… Помнится, как представители СМИ «криком кричали», чтобы вновь назначенный прокурор собрал пресс-конференцию. Мурза пошел на встречу – восстановили в должности его приказом от 20 октября, а первая встреча с журналистами состоялась 29 ноября 2006 года. Но и потом он наших коллег не баловал «открытостью». За год «царствования» прокурор решился встретиться с прессой лишь трижды – 29 ноября 2006-го, 21 февраля и 13 марта 2007-го. Или мы что-то упустили? Естественно, что до кадровых вопросов на этих единичных встречах дело не доходило… Поэтому то, что Виталий Викторович «натворил» в этом направлении, нам приходится узнавать из других, не менее официальных источников… Например, из Генпрокуратуры.

— Дети, помните: вы – хозяева лагеря. Вы!
От вас что требуется, друзья мои?
— ДИС-ЦИ-ПЛИ-НА!

Итак, Генеральная прокуратура Украины всерьёз обеспокоилась положением дел по организации работы с кадрами и изучением руководящей роли прокурора Донецкой области. На основании распоряжения Генпрокурора от 11.09.2007 в Донецкой областной прокуратуре была проведена соответствующая проверка:

Вот о «викладених у доповідній записці порушеннях» и пойдет дальше речь. Нарушений набралось на 13 страниц. Нет смысла излагать их в полном объеме, Виталий Викторович с ним хорошо знаком, остановимся лишь на наиболее существенных.

Согласно документу, копией которого располагает «УРА-Информ.Донбасс», высший прокурорский орган считает, что «стиль, формы и методы руководства прокурора области, организационно-контрольного отдела не отвечают требованиям отраслевых приказов Генерального прокурора Украины». Были выявлены случаи «избыточной жесткости в требованиях, несправедливого отношения со стороны руководителя прокуратуры области, заорганизованность в работе, что привело к массовому бумаготворчеству, формализму и излишней опеки прокуроров, создало атмосферу напряжения и нервозности в коллективе, что негативно сказывалось на результатах работы». Причем, проявления непрофессионального подхода Мурзы в общении с подчиненными «привели к нервозности как в аппарате прокуратуры области, так и в подчиненных прокуратурах». Видимо, Виталия Викторовича гложила ностальгия по «совку», и он в полной мере сумел внедрить ретростиль в подчиненной ему структуре.

Мы оставим в покое приведенные в Докладной записке неединичные факты, когда без реальной необходимости прокурор обязывал сотрудников аппарата проводить проверки, осуществлять выезды на места в выходные и праздничные дни. Спишем это на трудоголизм нашего героя и стремление сделать больше дел хороших и разных.

Больше поражает любовь Мурзы к излишнему формализму и заорганизованности (и это несмотря на требования пункта 5.4 приказа Генпрокурора №1 от 19.09.2005). При его «правлении» эти пережитки социалистического прошлого были доведены до уровня культа, а порой маниакальности. Читаешь Докладную записку и поражаешься – когда людям непосредственно выполнять свои обязанности, если они день-деньской бумажки строчат?

Судите сами. Практически на исполнение каждого решения коллегии Генпрокуратуры Украины прокуратурой области составлялись отдельные планы организационно-практических мероприятий, которые содержали от 10 до 25 пунктов и предусматривали поручения о проведении проверок прокурорам районов. Каждый пункт снимался с контроля только отдельным рапортом с приобщением аналитических справок, докладных записок, рапортов и т.д, и т.п. На каждый пункт плана мероприятий в отдельных структурных подразделениях составлялся еще один детальный план, который утверждался заместителем прокурора области. При этом ни отраслевой приказ, ни Регламент прокуратуры таких требований не предусматривает.

Ладно, если бы это касалось лишь областной прокуратуры. У них и штат побольше, и в финансовом плане они не в обиде. Но все эти распоряжения шли по цепочке – из области в город, из города – в район. И районные прокуратуры в поту строчили первоочередные пакеты документов. Только прокурор Жовтневого района Мариуполя разработал на исполнение решений коллегий 99 мероприятий, из которых пятая часть – изучение, анализ, обобщение. При этом планом работы этой прокуратуры предусмотрено еще 110 мероприятий и на исполнение поступило свыше 230 заданий и поручений прокуратуры области. Аналогичная ситуация в прокуратурах Ильичевского, Приморского районов Мариуполя и др.

Вот после этого интересно – сколько средств за весь этот период потратила прокуратура области и подчинённые ей структуры на приобретение бумаги и картриджей к принтерам? Вопрос, думаю, риторический.

Бездумными (иначе никак не назовешь) являются задания из области, когда на местах обязаны были провести проверки, несмотря на отсутствие объектов «исследования» . Например, согласно плана мероприятий по исполнению решений коллегии всем без исключения прокурорам нужно было изучить причины неисполнения судебных решений предыдущих лет в делах по искам прокуроров, в частности, в вопросах возмещения НДС. При этом в Ясиноватском, Марьинском районах налог на добавленную стоимость вообще не возмещался, судебных решений по этому поводу не принималось. Красноармейский межрайонный прокурор в течение последних 3-х лет такие иски не заявлял. Аналогично в Володарском и др. районах области. В целом 33 прокурора из 68-ми прислали в областную прокуратуру информацию об отсутствии объектов проверки и оснований для реагирования. Что прислали – хорошо, но областники думали своей головой о том, что они безосновательно отвлекают сотрудников на местах от других плановых действий?

Аналогичная ситуация относительно затребованной областью информации по делам, возбужденным по фактам фиктивного предпринимательства на протяжении двух последних лет. При этом такие дела были возбуждены только в 8 районах. Иски заявили только 3 прокурора, а остальные 65 вынуждены были составлять «пустые» документы в область про отсутствие оснований для реагирования.

Подобные «отписки» районные прокуроры вынуждены были строчить и при выполнении других пунктов плана мероприятий касательно решений коллегий.

Несмотря на требования приказа Генпрокурора № 1/3 от 26.12.2005 районные прокуроры подают в область кипы документов, которые не предусмотрены статистической отчетностью. В общей сумме при сдаче квартальных и полугодичных отчетов прокурор обязан дополнительно составлять и предоставлять от 40 до 50 таких документов. Только по вопросам представления интересов граждан и государства в суде область требовала подавать 9 таблиц, половина из которых имеют статданные на 25 граф. В Докладной записке Генпрокуратуры отмечается, что, несмотря на всё это, старший помощник прокурора области по вопросам статистики, действенных мер по ликвидации этой практики не применял. Да уж, куда ему еще меры применять – ему таблицы из регионов в единый отчет сводить надо. Вот так и живут, видимо, прокуратуры – только сдадут один отчет, сразу за другой принимаются, чтобы успеть бумажки к сроку подготовить.

Поражает любовь областников раздавать задания с контрольными сроками исполнения. А контрольный документ – это не шутка, это значит: бросай всё и выполняй к сроку. Ладно бы время на исполнение неделями или месяцами исчислялось. Например, 31 августа 2007 г. вопреки требованиям пунктов (касающихся сроков исполнения заданий) приказа Генпрокурора от 19.09.2005 и Регламента прокуратуры области было разослано внеплановое поручение прокуратуры области относительно изучения состояния соблюдения конституционных прав в уголовном судопроизводстве. Задания по этому поручению были изложены на 6 листах с приложениями таблиц. При этом на исполнение отведено 4 дня, из которых 2 – выходные. Круто?!

Аналогично за 5 дней (2 из которых выходные) необходимо было изучить все материалы за два последних года по фактам изъятия холодного и огнестрельного оружия и взрывчатки, наркотических средств и психотропных веществ, проверить достоверность учетно-регистрационной дисциплины и т.д.

Ну ладно, если такая организация работы способствовала бы реальному «прокурорскому прорыву», все полученные «бумажки» серьёзно бы анализировались, и на их основании вырабатывалась новая стратегия действий. «Из 16 запланированных на I полугодие 2007 года анализов и обобщений на коллегии не рассмотрено ни одного и только 2 - на оперативном совещании у прокурора области», - это цитата из Докладной записки. Кроме этого, проверка выявила факты невыполнения плановых заданий. Например, в июле-августе организационно-контрольный отдел должен был изучить состояние организации проведения, постановки на контроль и исполнения решений коллегии Генпрокуратуры и прокуратуры области. По состоянию на 19 сентября работа не выполнена, доклад про результаты изучения прокурору не сделан, вопрос о продлении сроков исполнения не решался. При этом ответственность за выполнение задания возлагалась лично на прокурора области и начальника организационно-контрольного отдела.

— В других отрядах каждый день привес,
а твои на месте топчутся...
Черт знает что... Котлеты выносят...
Побег готовят. Или что похуже...

Но вот мы подошли непосредственно к кадрам. Непосредственно к вышеприводимой цитате Мурзы: «Мы будем сообщать обо всех кадровых изменениях… Мы открыты в этой ситуации».

И еще напомню слова заместителя генерального прокурора Рената Кузьмина, с которыми он обратился к Виталию Викторовичу ровно год назад во время его представления в должности прокурора области. Тогда Кузьмин, выступая с трибуны в облпрокуратуре, надеялся, что восстановление не повлечет за собой каких-либо кардинальных кадровых перестановок, так как «коллектив прокуратуры Донецкой области является наиболее сильным во всей Украине». «Здесь нет людей, которые служат каким-либо политическим, финансовым или организованным преступным группам. Здесь все служат Родине. Мы все работаем ради одной цели… Я порекомендовал бы не скатываться до выяснения отношений, не выяснять кто прав, кто виноват, а работать слаженно», - напутствовал Мурзу заместитель Генпрокурора.

Но не послушался Мурза своего начальника, и в последствии за сотрудников облпрокуратуры был вынужден заступаться предыдущий прокурор Алексей Баганец, привлекая внимание к проблеме средства массовой информации.

А теперь факты сегодняшнего дня. «Невзирая на замечания Генеральной прокуратуры Украины не произошло существенных изменений в вопросах стабилизации кадрового состава органов прокуратуры области», - резюмируется в Докладной записке.

В органах прокуратуры области фактически работает 916 прокурорско-следственных сотрудников из 931 по штату. За I полугодие 2007 года переведено 70 сотрудников, из которых 13 горрайпрокуроров (7,8% при среднем показателе по Украине 6,3%). Из 68 горрайпрокуроров на сегодняшний день более половины назначены в 2005-2006 годах (41), в 2007 – 16. То есть за 3 последних года почти полностью обновлен состав руководителей районного звена.

В области есть единичные случаи, когда прокуроры полностью отработали пятилетний срок полномочий. В 2007 году 2 прокурора назначены на второй срок полномочий. На данный момент впервые назначены на должности прокуроров почти половина горрайпрокуроров (31), а 4 работают второй срок полномочий. В 2007 году из 16-ти назначенных четверть (4) являются назначенными впервые.

Прокуратурой области проводится работа относительно формирования кадрового резерва на руководящие должности. При этом обращает внимание необоснованно большое количество сотрудников, зачисленных в состав резерва на должности горрайпрокуроров. В резерв на должности руководителей структурных подразделений зачислено 35 сотрудников, горрайпрокуроров -45, заместителей прокуроров -39. Учитывая, что более половины прокуроров назначены в 2005-2006 года нецелесообразно было 45 сотрудников включать в состав резерва.

Есть претензии и к работе аттестационной комиссии. Так, в течение года при наличии 53 привлеченных к дисциплинарной ответственности в виду неподобающего исполнения служебных обязанностей на аттестационной комиссии заслушивались вопросы только относительно 2 сотрудников (3,7%).

Кроме этого в Докладной записке приводятся факты о нарушении законности сотрудниками прокуратуры и недостаточным реагированием на них со стороны руководства области. Вот только один пример. Помощник прокурора Великоновоселковского района С.В. Колесников 3 июня 2007 года был задержан сотрудниками ГАИ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также за превышение скорости. После его остановки сотрудниками ГАИ нарушитель сообщил, что он сотрудник прокуратуры, «выражался в их адрес нецензурной бранью», бросил автомобиль и скрылся в лесополосе.

При этом Генеральная прокуратура не была поставлена в известность «о совершении позорного проступка», также не было проведено служебное расследование по этому факту. И только 26 июля 2007 года приказом прокурора области В. Мурзы данному помощнику прокурора Великоновоселковского района был вынесен выговор. Но при выборе такой формы наказания Мурза проигнорировал факт, что Колесникову С.В., который работает в органах прокуратуры с февраля 2007 года, за прогулы (6 дней) без уважительных причин 8 мая 2007 года уже был вынесен выговор и строгое предупреждение об увольнении из органов прокуратуры области в случае дальнейших нарушений трудовой дисциплины.

На сегодняшний день Колесников С.В. покинул органы прокуратуры «по собственному желанию».

При этом проверкой были установлены факты предвзятого и тенденциозного отношения к ряду сотрудников со стороны прокурора области при привлечении их к дисциплинарной ответственности. В дальнейшем «впавшие в немилость» оспорили решения прокурора области, и соответствующие приказы Мурзы были упразднены.

«Необъективность прокурора области В.В.Мурзы в оценке результатов работы отдела 04/3 привела к обострению взаимоотношений и противостоянию между руководством прокуратуры области и сотрудниками подразделения. В то же время адекватных мер по стабилизации ситуации в этом коллективе применено не было». Противостояние дошло до того, что сотрудники отдела 04/3 обратились с коллективной жалобой, в частности, на заместителя Александра Нестеренко в Генпрокуратуру. «Однако прокурор области В.В.Мурза не вник в суть конфликта, не выяснил его причины, а необоснованно встал на сторону своего помощника. В то же время, как свидетельствуют результаты проверок Генеральной прокуратуры Украины, доводы авторов коллективного обращения в подавляющем большинстве подтвердились… Такое состояние обусловлено, в первую очередь, непрофессиональным решением вопросов как организации работы, так и кадровых проблем, несоблюдения морально-этических норм в общении с подчиненными со стороны прокурора области В.В.Мурзы и его заместителя А.И.Нестеренко».

—Когда я был маленьким, у меня тоже была бабушка.
Но за все эти годы я не смог огорчить её до смерти.
А он — смог!..

Выводы проверки неутешительны. Неутешительны, прежде всего, для самого Виталия Мурзы.

Проверка выявила, что в организации работы прокуратуры Донецкой области, деятельности прокурора области Виталия Мурзы, его помощника Александра Нестеренко и организационно-контрольного отдела имеют место существенные нарушения требований приказов Генпрокурора Украины № 1-2005 «Об организации работы и управления в органах прокуратуры Украины» и № 2-2006 «Об организации работы с кадрами в органах прокуратуры Украины» и Регламента прокуратуры области.

При этом предлагается рассмотреть результаты проверки на заседании коллегии Генеральной прокуратуры. Правда, данную «пропозицию» осуществить пока не удалось. На последнюю кадровую коллегию, на которой должен был рассматриваться этот вопрос, ни Мурза, ни Нестеренко не явились. Они как-то внезапно оба заболели. (Видать, что-то заразное…). Правда, как нам стало известно, очередная коллегия должна состояться со дня на день и на ней надеются лицезреть Виталия Викторовича в здравом уме и ясной памяти.

Но пока наши герои «носы капают», Генпрокурор думает над следующим предложением комиссии – в связи с неподобающим исполнением своих служебных обязанностей решить вопрос о дисциплинарной ответственности и досрочной аттестации Мурзы и Нестеренко.

Также вскоре последует письмо всем областным прокурорам Украины о «достижениях» Виталия Мурзы на посту руководителя прокураторы Донецкого региона в стиле «Так делать нельзя!».

Ну, естественно, когда Мурза выздоровеет, получит порицания и усидит в кресле – ему первым делом будет предписано устранить всё те огрехи, которые проросли под его чутким руководством за последний год. После таких предложений болезнь главного прокурора области может и затянуться…

P.S.: Кстати, сегодня, 24 октября, у Виталия Викторовича Мурзы день рождения. С 44-летим! И выздоравливайте поскорее…

Тут зрители аплодируют, аплодируют, кончили аплодировать…

Илья КОЛЕСНИКОВ, УРА-Информ.Донбасс

По теме найдено:

Верный Мурза донецких «ханов»

Баганец: Назначение на пост прокурора Ровенщины я воспринимаю как свое служебное понижение

Автор:
Сообщение:
	Введите здесь цифры, отображенные левее