25.12.2006 Как Янукович и Ющенко бюджет страны на политических весах взвешивали... и взвесили!
Подписание Виктором Ющенко бюджета на фоне визита российского Президента в столицу осталось без должного внимания со стороны общественности. И напрасно. Потому что важен не сам факт подписания, хотя и преуменьшать его значение для экономики не стоит. Важна цена этой сделки. И последствия. Которые, судя по тайному переговорному процессу, могут иметь весьма далеко идущие последствия. И не столько для экономики, сколько для политики. В плане плодотворного сотрудничества между разными лагерями власти.
Искусство отвлечь внимание.
Любой иллюзионист, будь то уважаемый сотрудник цирка или наперсточник с базара, подтвердит, что суть фокуса не в ловкости рук, а в отвлечении внимания. И пока ты внимательно смотришь на что-то одно, другое быстро подменяют. Принцип прост и эффективен, а потому работает не только в обычной жизни, но и в политике. Пока внимание общественности было приковано к визиту Владимира Путина в Украину, Виктор Ющенко быстро и без помпы таки подписал проект госбюджета на 2007 год. Все. Быстро и без помпы. Кто-то торжествует, кто-то прямо обвиняет Президента в том, что он сдал пенсионеров и других малоимущих. Или в который раз договорился с оппонентами. Но так ли все просто?
А в чем сыр-бор?
В чем, вообще, был главный бюджетный камень преткновения? Виктор Ющенко заявлял, что в прожиточном минимуме, к которому привязываются пенсии и заработная плата. Мол, маловата эта цифра, а на уступки в социальной сфере он пойти не может. Правительство с цифрами в руках доказывало, что лишних денег в бюджете нет. И мне показалось, что обе стороны то ли лукавят слегка, то ли оторвались от жизни. С пенсиями все понятно – они должны расти. Это приоритет, ради которого стоит обложить владельцев «фабрик, заводов, газет, пароходов» любыми налогами. Потому что в большинстве своем приватизированные новыми владельцами предприятия именно трудом этих самых пенсионеров были созданы. Нельзя с этим не считаться. И обеспечить им достойную старость – дело чести. Понятно, что люди, с удовольствием обедающие в ресторане «Эгоист» от этих проблем несколько далеки. Но стоит вспомнить.
Сказки про прожиточный минимум.
Понятно, что в расходах на содержание парламента и правительства вожди разбираются хорошо. А вот с минимальной зарплатой – анекдот получается. Потому что любой, кто с реальностью дружит, может смело заявить – не получают нормально работающие люди минимальную зарплату. Нигде. Потому что прожить на нее невозможно, а, значит, любое предприятие без кадров останется быстро. И люди себе цену знают. Так что получают деньги вполне реальные. Но "по бумагам" им платят «минималку». Многим. Просто остальная часть зарплаты идет "в конвертах". Это не ноу-хау и не бином Ньютона. Так удобно налоги минимизировать. И кто проиграет в случае выведения этих денег на свет? Точно не наемные рабочие. Они продают свой труд за определенную цену и так или иначе ее получат. Есть профсоюзы, спрос и предложение на рынке труда, много способов. Бюджеты тоже «потолстеют», потому как налоги пойдут более мощным потоком. Вот вам, кстати, на дополнительные пенсии и социальные проекты средства.
А кто потеряет? Все те же владельцы предприятий, которые до этого времени через тень зарплаты пропускали. Им придется раскошелиться. Но это нормальный процесс – бизнес становится прозрачнее, сверхдоходы уступают место обычным. Так что сохранение низкого уровня прожиточного минимума выгодно именно тем, кто уходит от налогов. И именно исходя из их интересов, по моему мнению, эту норму в бюджете сохраняют. Все остальное – вторично.
Приоткрыть завесу тайны.
Интересно все-таки – какими соображениями руководствовался Виктор Ющенко, подписывая главный финансовый документ страны? Ведь накануне он заявлял, что без серьезных уступок в принципиальных вопросах на подписание бюджета он не пойдет. Что изменилось? Договор с правительством, который стыдливо именуют компромиссом, вряд ли можно считать серьезной уступкой. Там предусмотрен пересмотр прожиточного минимума по результатам первого квартала и еще один осенью. Или Виктор Андреевич не понял, как относятся украинские политики к устным, да и письменным договоренностям, если те не подкреплены законодательно? Или это попытка сохранить хорошую мину при плохой игре?
Зачем нам бездарный спектакль?
С другой стороны, правы те, кто говорит, что плохой бюджет гораздо лучше, чем отсутствие любого. Да, совсем без бюджета плохо. Но если Президентом двигал этот мотив, к чему было разыгрывать спектакль под названием «Не дадим снизить социальные стандарты, и, если надо, пойду на вето». Тем более, если драма быстро превратилась в фарс со скомканным финалом. Тут ведь совсем другое название напрашивается. В духе "как я набрался смелости и потом испугался". Выгода от такой мизансцены весьма сомнительна. И позволяет в который раз сделать вывод о том, что Ющенко слаб и нерешителен. Что, при и без того слабом рейтинге главы государства, совсем плохо и напоминает контрольный выстрел по популярности. Или мы невнимательно слушали Виктора Андреевича, когда он говорил об уступках со стороны парламента и правительства?
Такие разные уступки.
Может, говоря об уступках, Виктор Ющенко совсем другое имел в виду. А про социальные стандарты к слову упомянул? Тогда результат можно было бы признать более весомым. По слухам, коалиция согласилась оставить в покое министра обороны Гриценко. "Камень преткновения" - Борис Тарасюк - уже Януковичу руку жмет и отрицает какой-либо конфликт с главой правительства. Тоже часть цены? Что там еще принципиальные противоречия вызывало? Русский язык, НАТО и прочие глобальные вопросы? Ну, так на то они и глобальные, что решаются медленно. И тут смена курса вообще незаметно происходит. Тем более, что после теплого диалога Виктора Ющенко с Владимиром Путиным и подписания соглашения по общей интеллектуальной собственности, и хранении в тайне совместных военных разработок, вопрос о НАТО вообще на второй план ушел.
Вот он долгожданный диалог.
Если в этом ключе смотреть на уступки, то можно не только слово «взаимные» смело употребить. Тут впору говорить о продуктивном диалоге и эффективном сотрудничестве. И когда стороны так хорошо договариваются по сложным политическим и кадровым вопросам, стоит ли из-за бюджета все портить? Не стоит. Дружба дороже! Плюс еще эти два закона о Кабинете министров, да еще и бизнесовые интересы приближенных к обоим полюсам власти. Мир нужен. Сколько можно копий ломать? Тем паче, что в условиях политической нестабильности и выборов, которые, как ни крути, все ближе, есть еще один общий интерес.
Система, которая сложилась в государстве, обе стороны в принципе устраивает. С оговорками, но жить можно. А вот на оппозиционную Тимошенко и те и другие как-то уже очень одинаково поглядывают. Настороженно. А тут еще Катеринчук неуправляемый. И Луценко этот... Их много, тех, которые к власти рвутся и существующую систему изменить хотят. А общий враг - он сближает. Так что, если учитывать день сегодняшний с его непростыми, как любит говорить Виктор Андреевич «вызовами», да о завтрашнем дне думать - ругаться не разумно. Нужно искать общие точки. А уж из-за разногласий по бюджету ссориться и подавно не стоит!
В поисках плюса.
В любом процессе можно увидеть светлую сторону. Если постараться. Я искренне стараюсь. Конечно, все не совсем мрачно. В плане экономики. Действительно плохой бюджет лучше, чем никакой. И так уж сложилось, что от успешной работы владельцев «фабрик, заводов, газет, пароходов» и уровень жизни простого украинца зависит. Не напрямую, но определенная связь все-таки имеет место быть. И худой мир лучше доброй войны. Но... Много их - "но" всяких.
Чего стоит бояться.
Настораживает не сам факт подписания не совсем понятного бюджета, после шумных деклараций о его ветировании. И в решительность и способность отстоять свои позиции Виктором Ющенко уже практически никто не верит. Это все данность, которую мы переживем. Настораживает факт цементирования существующей системы власти. Не сотрудничество плодотворное на благо граждан Украины, а именно срастание. Когда разные группы во власти сливаются в одну. И перестают контролировать друг друга. Чем заканчивается такая дружба без контроля, объяснять не надо. Видели, помним.
Проблемы, решаемые единством.
Остается еще контроль со стороны оппозиции. Но для сильной и единой команды во власти это тоже не проблема. Потому как – решается. Да и закон об оппозиции накануне опять провалили. Правда, выборы таят неприятные сюрпризы. Но и тут велосипед изобретать не надо. Считать правильно надо уметь, и проблем нет. Так что сам по себе бюджет и «сдача интересов малоимущих» - вершина айсберга. Или маленькая зарубка на пути. Который может привести нас совсем не туда, куда звали вожди накануне выборов. А назад. В будущее.
Кирилл Сазонов,
специально для PRO-test.org.ua
По теме найдено:
Бюджетно-парламентские баталии – зрелище без хлеба
|
