Вербицький прокоментував звіт НАЗК щодо «елітного» автопарку
Дмитро Вербицький оприлюднив детальний аналіз висновків НАЗК про нібито придбані за його дорученням автомобілі Lexus ES 300H, Lexus NX 300H та Porsche Macan. Він стверджує, що висновки агентства містять викривлення даних та порушення процедури.
У другій частині своєї заяви Дмитро Вербицький розглядає звинувачення НАЗК щодо трьох автомобілів, які агентство назвало «елітним автопарком».
За його словами, під час перевірки декларації за 2023 рік НАЗК не виявило порушень щодо законності придбання Lexus ES 300H та Lexus NX 300H. Щодо Porsche Macan доказів не знайшли, однак агентство продовжує відстоювати протилежну позицію в судах.
Щодо Lexus ES 300H вартістю 960 000 грн Вербицький зазначає: НАЗК помилково приписало йому витрати на купівлю Toyota Camry, яка належала матері, та Volkswagen CC, продаж якого приніс прибуток. Він наголошує, що джерелом коштів стали продаж іншого Lexus (840 000 грн) та залишок готівки.
Стосовно Lexus NX 300H, придбаного за 15 800 доларів на аукціоні Copart.com, Вербицький вказує, що автомобіль купувала його колишня теща Южиця В.В. для своєї доньки. Він стверджує, що НАЗК проігнорувало очевидну арифметику: лише знята готівка (538 922 грн) та продаж попереднього авто (334 056 грн) з надлишком покривають вартість.
Найбільше зауважень Вербицького викликає ситуація з Porsche Macan. Автомобіль, за його даними, придбала у 2023 році третя особа — Ільницька Х.Р., чиї документально підтверджені доходи перевищують 1,65 млн доларів. Вербицький наголошує, що НАЗК не мало права перевіряти майно третьої особи, придбане у звітному періоді, за який декларація ще не подавалася. Також він зазначає, що агентство не надало йому 10 днів для пояснень, як того вимагає ст. 51-4 ЗУ «Про запобігання корупції».
Окремо Вербицький звертає увагу на підміну понять: НАЗК, на його думку, свідомо змішує «керування» автомобілем у присутності власниці (підтверджене фото з камер «Безпечного міста») та «користування» з передачею реєстраційних документів.
Загалом Вербицький звинувачує НАЗК у фальсифікації даних, маніпулятивній аналітиці, грубому порушенні процедури та підміні понять. Він наголошує, що всі його доводи підтверджені висновками аудитів та комісійною судовою економічною експертизою.
