Вербицький навів докази проти НАЗК щодо трьох авто

28 липня 2026, 04:55 ·2293 слівредакція

Дмитро Вербицький оприлюднив факти, які, на його думку, спростовують висновки НАЗК про нібито незаконне придбання трьох автомобілів: Lexus ES 300H, Lexus NX 300H та Porsche Macan.

У другій частині свого звернення Дмитро Вербицький аналізує звинувачення НАЗК щодо «елітного» автопарку. Він стверджує, що під час перевірки декларації за 2023 рік НАЗК не знайшло порушень щодо двох авто, а по третьому не знайшло доказів.

Перше авто — Lexus ES 300H (2021 рік, вартість 960 000 грн). Вербицький зазначає, що НАЗК помилково приписало йому витрати на Toyota Camry, яка належала матері, і на Volkswagen CC, продаж якого приніс прибуток. Джерелом коштів він називає продаж попереднього Lexus (840 000 грн) та залишок готівки. Вербицький вказує, що НАЗК ігнорувало дані про доходи з «Ощадбанку», «ПриватБанку» та «УкрСиббанку». Також він наводить хронологію: Lexus 2012 року був придбаний на аукціоні Copart.com 28.12.2018, а Вербицький став власником 11.06.2019 після доставки та розмитнення.

Друге авто — Lexus NX 300H (2017 рік, вартість 15 800 доларів або 443 310 грн). За словами Вербицького, його придбала колишня теща Южиця В.В. на аукціоні Copart.com для своєї доньки. Він наводить розрахунки: Южиця зняла 538 922 грн, продала попереднє авто за 334 056 грн, отримувала перекази від чоловіка та страхову виплату 66 666 доларів. Вербицький стверджує, що цих коштів достатньо для покупки, а НАЗК використовувало «обґрунтовані сумніви» замість норм закону. Він додає, що при перевірці декларації за 2023 рік порушень не виявили.

Третє авто — Porsche Macan. Вербицький вказує, що НАЗК стверджувало про доходи власниці Ільницької Х.Р. у 341 519 грн при витратах понад 7 млн грн. Натомість, за його словами, документально підтверджені доходи Ільницької складають понад 1,65 млн доларів. Вербицький зазначає, що авто придбане третьою особою у 2023 році, а НАЗК не надало йому можливості надати пояснення. Він також розмежовує поняття «керування» та «користування»: він лише керував авто у присутності власниці, що підтверджено фото з камер.

Вербицький підсумовує, що висновки аудитів та судова економічна експертиза підтверджують його правоту. Він звинувачує НАЗК у фальсифікації даних, маніпулятивній аналітиці, порушенні процедури та підміні понять.