Нынешняя власть намерена лишить украинских граждан еще одного рычага контроля за деятельностью судов и судей: институт народных заседателей вскоре, вероятнее всего, станет достоянием истории. Но в действиях регионалов есть доля горькой истины. Ведь если сами украинцы не проявляют должного гражданского интереса ни к судам, ни к судьям, то политическая власть вполне может обращаться с судебной системой по собственному усмотрению.
В среду члены комитета Верховной Рады по правосудию одобрили для принятия в первом чтении законопроект № 8308 (автор — народный депутат Владимир Пилипенко). Документ предусматривает полную отмену института народных заседателей в уголовном процессе.
В пояснительной записке автор законопроекта утверждает, что данный институт — рудимент советской правовой системы, который уже давно утратил актуальность. Более того, господин Пилипенко отмечает, что поиск достаточного количества граждан, согласных выполнять обязанности народных заседателей, уже давно стало большой проблемой для судей.
Как следствие, такое положение вещей приводит к снижению оперативности правосудия — судьи постоянно вынуждены откладывать судебное рассмотрение, которое не может начаться или продолжаться без участия народных заседателей.
Важно, что вчера принятие законопроекта №8308 в первом чтении поддержали девять членов комитета по правосудию (все — провластные) из 16 присутствовавших. За документ голосовал и председатель данного комитета Сергей Кивалов (Партия регионов), что, как правило, означает хорошие перспективы законопроекта в будущем.
В этой связи необходимо принять во внимание два момента. С одной стороны, создается впечатление, что ключевые провластные юристы, определяющие сегодня правила игры в судебной системе, чуть ли не целенаправленно замыкают судьбы и профессиональные карьеры всех украинских судей на несколько узких групп влияния.
Это выражается в том, что стержневые кадровые процедуры — назначение, избрание и увольнение судей — де-факто замкнуты сегодня всего на два органа. Речь идет о Высшем совете юстиции (ВСЮ), в составе которого, собственно, и присутствуют нынешние реальные лидеры судебной системы, и о Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС), при формировании которой, кажется, более чем ярко проявились вполне определенные квоты.
Главный парадокс состоит в том, что судьи, обладающие правом решающего слова при разрешении подавляющего большинства конфликтов в украинском обществе, от этого самого общества зависят фактически минимально. Можно предположить даже больше: первоочередной задачей для судьи становится то, чтобы к нему не было претензий со стороны ВСЮ и ВККС. Ведь только эти два органа имеют реальные рычаги, с угрозой активизации которых не может не считаться ни один отечественный служитель правосудия. Всего остального судьи вряд ли побаиваются.
В ТЕМУ:
Страна непредсказуемого правосудия (статья Владимира Бойко)
Иностранные инвесторы в шоке от «беспредела», который породила судебная «реформа» Януковича
Но, с другой стороны, такое положение дел вряд ли могло бы иметь место, если бы с этим были несогласны украинские граждане. Однако даже поверхностные наблюдения говорят о том, что граждане не проявляют особого интереса к судам — мало кто знает даже имена судей из своего местного суда, а уж о личностных и профессиональных качествах и говорить не приходится. Точно также добровольный приход гражданина в качестве наблюдателя на открытое судебное заседание совершенно логично вызывает сенсационный эффект в суде — настолько редко судьи сталкиваются с подобными попытками ознакомиться с работой украинского правосудия и проявить свою гражданскую позицию.
Отмена института народных заседателей, что вполне может стать реальностью в самом ближайшем будущем, — из этой же оперы. Данный институт позволяет гражданам не только совершать определенный контроль над деятельностью судов, но и самим принимать участие в отправлении правосудия по некоторым категориям дел.
Если граждане стерпят и одобрение законопроекта №8308 как закона, то они просто еще раз распишутся в том, что добровольно передали суды, жизненно важные для любого общества органы, в непосредственное управление нынешней политической власти. Но тогда не стоит сетовать на реальное положение дел в судах, поскольку есть основания предполагать, что одна из причин этого — отсутствие у многих граждан настоящей и искренней гражданской позиции.
Любопытно, что вчера провела ряд встреч докладчик Мониторингового комитета ПАСЕ Мариетта де Пурбе-Лундин, в том числе с министром юстиции Александром Лавриновичем, с главой ВСЮ Владимиром Колесниченко и Сергеем Киваловым.
Господин Колесниченко, в частности, подчеркнул, что исчерпывающие ответил на вопросы докладчика по поводу того, какие европейские стандарты уже удалось реализовать в украинском правосудии, а какие еще по обоснованным причинам ждут своего часа. Глава ВСЮ, правда, посетовал, что западные эксперты всегда внимательно слушают и вроде как соглашаются с объективными сложностями действующей власти на пути реформирования судов, но потом пишут в своих заключениях совершенно неожиданные вещи.
Но такая реакция Запада, скорее всего, весьма логична. Для них вопрос создания надежного демократического прикрытия всем процессам, происходящим в Украине, — это фактически важнейший вопрос безопасности западного мира. Европу и США ни за что не устроит тот факт, что реальные цели и задачи пребывающих у власти регионалов понятны не только влиятельным западным политикам, но и любому здравомыслящему человеку.
Но главные юристы регионалов, по всей видимости, продолжают гнуть свою линию, направленную на то, чтобы не проявлять должной инициативности и поспешности при выполнении требований Запада. Посему гораздо более жесткие действия Запада, нежели публичные экспертные заключения, не должны заставить себя долго ждать.
Андрей УМАНЕЦ, Экономические известия
Последние 5 статей
10 дней без права апелляции13.11.2015
За что судят Артема Фурманюка?
23.10.2015
Генетический код украинской нации
13.05.2015
Шахтерский "протест" и спешка Ахметова
30.04.2015
Метаморфозы комбата и депутата Константина Матейченко: из грязи в мрази. Ч.2 (ВИДЕО, Документы)
22.03.2015
