Реформа втемную

Главная задача судебной реформы — соблюсти баланс интересов групп влияния в новой власти

В ближайшее время регионалы должны обнародовать проект судебно-правовой реформы. Но события последних недель ясно показали: под видом реформы происходит передел судебной системы. Последнее слово здесь скажут представители трех групп влияния Партии регионов в судебно-юридической сфере.

Близится к завершению деятельность рабочей группы по судебной реформе, созданной 24 марта с. г. президентом Виктором Януковичем и возглавляемой министром юстиции Александром Лавриновичем. Глава государства ставил членам группы задачу — до конца апреля наработать проект изменений в закон о судоустройстве и концепцию судебной реформы. Но заняться реформированием судов в начале президентской каденции Виктора Януковича вынудили отнюдь не государственные, а политические причины. В случае промедления необходимо было бы считаться с тем, что в руках команды главы комитета Рады по правосудию Сергея Кивалова (ПР) сконцентрировалось бы слишком значительное влияние в судах: речь об упомянутом комитете, Высшем совете юстиции (ВСЮ), Высшем админсуде, Высшем хозсуде и других сферах. Более того, в последний месяц команда господина Кивалова продемонстрировала агрессивные намерения не только усиливать позиции в судебно-юридической сфере, но и завоевывать новые. Через комитет по правосудию уже проследовали в сессионный зал Рады законопроекты, связанные с автономизацией хозсудов, усилением полномочий ВСЮ и перекраиванием системы судейского самоуправления. За этим с тревогой наблюдают влиятельные лица даже в среде регионалов. А те, кто не входит в действующую власть, отдают себе отчет, что у авторов данных инициатив хватит ресурсов реализовать задуманное. Скорее всего, эти же мысли посещали и Виктора Януковича, когда при формировании своей властной команды он устанавливал конкуренцию на юридическом фронте. С этим было связано, вероятно, самое парадоксальное решение президента — примирение с командой главы Верховного суда (ВСУ) Василия Онопенко, в жестком противостоянии с которой Сергей Кивалов находился с 2007 г. Периодически в эту борьбу включалась и вся Партия регионов, раздражаясь тем, как рьяно БЮТ защищает ВСУ в проблемных ситуациях.

Еще два противовеса — Александр Лавринович во главе Минюста и Елена Лукаш с Андреем Портновым в креслах — соответственно — первого заместителя и замглавы администрации президента. Господин Портнов, правда, настолько дружен с ключевыми юристами регионалов, что его положение идентифицировать сложно, но у Сергея Кивалова он пользуется особой благосклонностью.

Вследствие этих процессов рабочую группу по судебной реформе возглавил именно Александр Лавринович, а не Сергей Кивалов, хотя до прихода регионалов во власть именно на последнем замыкались эти вопросы. Показательно, что и секретарем группы назначена Елена Лукаш.

Роль господина Лавриновича ответственна: сбалансировать команды Сергея Кивалова и Василия Онопенко, соблюсти интересы президента в этой сфере и при этом не забыть о Минюсте. Очевидно, что команде главы ВСУ намерены оставить минимум власти, но все же ее не лишат вообще всего. Важно, какие полномочия останутся у ВСУ и его председателя; каково будет их влияние на процедуру назначения, избрания и увольнения судей, а также назначения руководителей судов; насколько самостоятельными будут высшие специализированные суды; будут ли созданы новые Уголовный и Гражданский высшие суды, которые замкнут на себя львиную долю соответствующих дел. Показательной будет и судьба главных органов судейского самоуправления — Съезда судей и Совета судей Украины, где пока еще весомо слово Василия Онопенко.

Интерес непосредственно Виктора Януковича в судебной системе прозрачен: двери как можно большего количества судов должны быть гостеприимно раскрыты перед президентом и его окружением. При этом желательно, чтобы эти двери раскрывались именно перед главой государства, а не перед какой-либо группой влияния в Партии регионов. Это, скорее всего, первоочередная задача в рамках рабочей группы, поставленная перед Еленой Лукаш и Андреем Портновым.

В ТЕМУ:

«Дикое поле». Бесправие человека в Украине: традиции и новые тенденции

Страна непредсказуемого правосудия (статья Владимира Бойко)

Лэнд Ровер против «шестерки» - 2: Учителя труда сделали козлом отпущения (ФОТО, ВИДЕО, Документы)

В Донецке узаконили провокацию взятки

Мантии и рясы: игра в четыре руки (ФОТО)

Донецкий детоубийца стал пожизненным судьей Высшего Административного суда Украины

Рекорды донецких законников достойны Книги Гиннеса. Но кому от этого легче? (ФОТО)

Закон, что дышло, для донецких служителей Фемиды, или снова о беспределе местных кривосудей

Главная цель Александра Лавриновича, вероятно, связана с процедурой назначения председателей судов и их замов, которая с мая 2007 г. остается законодательно неурегулированной. Все эти годы данный вопрос вызывал конфликты между командами Сергея Кивалова и Василия Онопенко. Поэтому Минюст мог бы стать компромиссным органом, принимающим эти кадровые решения. В аналогичном ракурсе рассматривается и возвращение этих функций главе государства — даже несмотря на то что в 2007 г. Конституционный суд признал такие полномочия президента неконституционными. Компромисс здесь будет дороже юридической чистоты.

Уже после первого заседания рабочей группы стало понятно, что главная ее задача — собрать предложения всех заинтересованных лиц и заслушать все мнения. Затем материалы поступят президенту, и тот определит, какие положения войдут в итоговый законопроект. ВСУ и другие лидеры судейского корпуса изолированы от процесса. В то же время госпожа Лукаш и господа Лавринович, Кивалов и Портнов обязательно будут помогать Виктору Януковичу с выбором. С одной стороны, чем меньше голосований и вовлеченных в процесс лиц, тем больше гарантий получения готового документа в сжатые сроки. С другой стороны, на первый план в таких условиях выходит мотивация упомянутых лиц, которая выкристаллизуется в будущем законопроекте.

Хотелось бы, чтобы в этом процессе не были забыты и рекомендации Венецианской комиссии (ВК), касающиеся реформирования судов. Тем более что Виктор Янукович это неоднократно обещал публично. Напомним, эксперты ВК отмечали необходимость изменения непосредственно Конституции — именно ее положения препятствуют созданию независимой судебной системы. Речь об исключении или ограничении участия политиков (Рады и президента) в процедурах избрания, назначения и увольнения судей, а также создания судов. Но надежд на это мало: перед реформаторами судов сегодня стоят другие задачи.

Как Ющенко реформировал суды

В период президентства Виктора Ющенко также была предпринята попытка осуществить глобальную реформу судебной ветви власти.
В 2006 г. Нацкомиссия по укреплению демократии и верховенства права, созданная при главе государства и возглавляемая на тот момент министром юстиции Сергеем Головатым, завершила работу над масштабными изменениями в законы о судоустройстве и о статусе судей. Виктор Ющенко направил разработанные комиссией законопроекты в Верховную Раду 27 декабря 2006 г., где документы получили регистрационные номера 0916 и 0917.
Оба проекта законов находили поддержку у лидеров судебного корпуса, но скептически воспринимались главой комитета Рады по правосудию Сергеем Киваловым. Точка зрения господина Кивалова изменилась после того, как в 2007 г. президент Ющенко затеял роспуск парламента. 2 апреля 2007 г. глава государства в первый раз досрочно прекратил полномочия Рады, а 3 апреля документы были проголосованы в сессионном зале в первом чтении. Виктор Ющенко упустил из виду, что в этих законопроектах содержались положения, ограничивавшие его полномочия.
Впрочем, до рассмотрения проектов законов №№0916 и 0917 во втором чтении руки у Рады не дошли. В 2008 г. команда Сергея Кивалова, внеся в упомянутые законопроекты сотни поправок, добивалась принятия их во втором чтении, чтобы лишить влияния своего оппонента — главу Верховного суда Василия Онопенко. Но затея успеха не имела, а дальнейшие попытки реанимации этих документов ни к чему не привели.

Андрей УМАНЕЦ,Экономические известия

PRO-TEST