Страна непредсказуемого правосудия / Публикации / PRO-TEST

Может ли замглавы Администрации Президента Анна Герман обратиться в суд с иском о расторжении брака между Януковичем и его женой Людмилой? Будто Герман считает, что г-жа Людмила своим приснопамятным беретом порочит образ первой леди государства. Имеет ли право донецкий адвокат Владимир Оленцевич обратиться в суд с иском об отмене Указа Президента, которым звание «Герой Украины» посмертно присвоено лидеру украинских националистов Степану Бандере?...

Бытует легенда о том, как Александр Вертинский, возвращаясь в 1943 году из эмиграции, заполнял анкету в советском консульстве в Шанхае. Собственно, заполняла какая-то девица, которая зачитывала великому артисту вопросы с бумажки: «Ваша научная степень, почетные звания?». «Пишите «отсутствуют», — ответил Вертинский. Девица пренебрежительно хмыкнула и перешла к следующему вопросу: «Какие имеете государственные награды?». Александр Николаевич смущенно развел руками: «Вы знаете, у меня нет ничего, кроме имени».

А вот у Степана Бандеры, бывшего когда-то лидером украинских националистов, есть уже не только имя, но и медалька. И звание «Героя Украины» за выдающиеся трудовые достижения. Именно так — не за героический поступок, потому что в таком случае награжденному вручается Звезда героя, какой С.Бандера наверно никогда бы не принял, а за трудовую доблесть с вручением ордена Государства.

Над всем этим можно было бы, наверное, вволю поиздеваться. И повозмущаться поступком внука С.Бандеры — тоже Бандеры и тоже Степана, давшего согласие на посмертное награждение своего деда предыдущим украинским Президентом Ющенко. И принявшего из рук, которые «ніколи не крали», погремушку, уравняв С.Бандеру с народным депутатом Гришкой Омельченко, гендиректором акционерного общества «Укрпроминвест» Алексеем Порошенко, известным украинофобом, а по совместительству — ректором Донецкого медицинского университета Валерием Козаковым и президентом акционерного общества «НОРД» Валентином Ландиком.

Своим Указом о присвоении С.Бандере звания «Герой Украины» Ющенко поставил эту историческую фигуру в один ряд со спикером парламента Владимиром Литвином, министром топлива и энергетики Юрием Бойко, народными депутатами Татьяной Засухой и Ефимом Звягильским и другими «героями». И внук С.Бандеры с этим полностью согласился.

Был бы С.Бандера жив, он сам бы решал, надо ли ему такое «геройство» в подобной компании. И можно ли принимать награду из рук, которые не только «ніколи не крали», что аж лес шумел, но и награждали сепаратистов, которые призывали на своем съезде в Северодонецке раскромсать Украину и создать на поприщах трех областей новое государство под протекторатом России. Но С.Бандеры уже пятьдесят лет, как нет на этом свете. Зато есть его имя. И неугомонное желание политических пигмеев использовать это имя во всевозможных провокациях.

На что рассчитывал Ющенко, который 20 января 2010 года, доживая свои последние дни на властном Олимпе и точно зная, что следующим президентом Украины будет пророссийский Янукович, выдал Указ о посмертном присвоении Степану Бандере звания «Герой Украины»? Да еще и — за трудовую доблесть? Скандальность и незаконность этого Указа были очевидны, а многие — и в Украине, и за рубежом — оценили это смехотворное награждение как плевок в лицо. Прежде всего — в лицо самого С.Бандеры.

Очевидно, Ющенко рассчитывал, что Янукович предпримет определенные шаги для отмены этого Указа, тем самым подняв подупавший рейтинг самого Ющенко в глазах бабок парасок. При этом прежний президент не сомневался, что эти шаги ни к чему не приведут, поскольку в соответствии со ст. 16 Закона Украины «О государственных наградах Украины», лишение государственных наград может быть проведено Президентом Украины лишь в случае осуждения награжденного за тяжкое преступление (да и то по представлению суда, вынесшего приговор). Что в случае со С.Бандерой просто исключалось.

Ющенко также не опасался и судебного обжалования своего Указа. И не только потому, что законом вообще не предусмотрена возможность отмены указов такого рода в судебном порядке. Ведь был уже прецедент — донецкий адвокат Оленцевич В.Э. в октябре 2008 года обращался в Донецкий окружной административный суд с иском об отмене Указа Президента о присвоении звания «Герой Украины» (также за выдающиеся трудовые достижения) главному командиру УПА Роману Шухевичу. И суд в том иске отказал...

Впрочем, скандал разгорелся раньше, чем предполагалось, отодвинув при этом на задний план рассуждения об исторической роли С.Бандеры и обстоятельства его награждения. Вместо того было засвидетельствовано отсутствие в Украине судебной ветви власти как независимого государственного института.

Пока национально озабоченные граждане доказывали безнационально озабоченным право С.Бандеры на посмертное ношение ордена Государства, все тот же неугомонный житель Донецка Оленцевич В.Э., который ранее безуспешно уже пытался «забрать» президентскую награду у Романа Шухевича, подал иск в тот же самый Донецкий окружной административный суд относительно признания незаконным и отмены Указа Президента Украины от 20.01.2010 №46/2010 «О присвоении С.Бандере звания Герой Украины». Причем, обоснование иска было абсолютно аналогичным случаю с иском насчет награждения Р.Шухевича - Оленцевич В.Э. попросил упразднить Указ Президента, поскольку звание «Герой Украины» может быть присвоено лишь гражданам Украины, а С.Бандера (как и Р.Шухевич) украинского паспорта не имел.

В этот раз суд отнесся к аргументам, которым ранее уже давал оценку, иначе. Коллегия судей в составе Абдукадыровои К.Е., Беломестновой О.Ю. и Стойки В.В. иск Оленцевича В.Э. удовлетворила и признала Указ о награждении С.Бандеры незаконным и подлежащим отмене.

Специалисты, видимо, уже поняли, что же случилось. А не специалистам разъясним детально.

Но сперва — небольшое упражнение на развитие логического мышления. Вопрос первый: может ли заместительница главы Администрации Президента Анна Герман обратиться в суд с иском о расторжении брака между Виктором Януковичем и его женой Людмилой? Представим ситуацию, будто бы Анна Николаевна считает, что госпожа Людмила своим приснопамятным беретом порочит образ первой леди государства и, вообще, не пара новоизбранному Президенту Украины. И, руководствуясь эими соображениями, без ведома самого Януковича и его жены, подает иск в Оболонский райсуд г.Киева (по месту официального проживания четы Януковичей) о расторжении чужого брака.

Ответ на этот вопрос очевиден: несомненно, может. Потому что от Ганьки можно ожидать всего, что угодно.

Поэтому следующий вопрос: вправе ли Оболонский райсуд принимать такой иск? Правильный ответ будет: да. Если иск отвечает формальным требованиям (содержит адреса участников дела, обоснования исковых требований, оплачен судебным сбором и т.д.), то судья обязан его принять и открыть производство по делу.

Совсем другим будет ответ на третий вопрос: вправе ли суд удовлетворить иск и разорвать брак по требованию постороннего лица? - Категорически нет. Потому что в суд граждане (непосредственно или через представителей) обращаются за защитой своего оспоренного или нарушенного права или охраняемого законом интереса. А никакие права или законные интересы Анны Герман брак Януковича не нарушает. Иначе говоря, у Герман не имеется конкретной правоспособности в этом вопросе.

Теперь усложним задание и поставим вопрос иначе. Имеет ли право донецкий адвокат Владимир Оленцевич обратиться в суд с иском об отмене Указа Президента, которым звание «Герой Украины» посмертно присвоено лидеру украинских националистов Степану Бандере? - Несомненно, такое неотъемлемое право он имеет с момента рождения. И суд обязан иск принять и рассмотреть, поскольку установить процессуальную правоспособность Оленцевича В.Э. можно лишь в судебном заседании.

Но рассмотрев иск по существу, суд обязан в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку права или законные интересы Оленцевича В.Э. никоим образом не пострадали от наличия этого Указа.

«Вас здесь не стояло», — как говорят в таких случаях в Одессе. В доказательство чего приводим определение Донецкого апелляционного административного суда в деле по иску Оленцевича В.Э. (в определении суда, кстати, перепутаны инициалы истца) к Президенту Украины Ющенко об отмене Указа о награждении Р.Шухевича.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

м. Донецьк 12 травня 2009 року

справа № 2-а-25336/08/0570

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: судді Нікуліна О.А.

суддів: Сіваченка І.В., Дяченко С.П.

при секретарі Фаліні І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Оленцевича Едуарда Володимировича на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2009 року по справі № 2-а-25336/08/0570 за позовом Оленцевича Е.В. до Президента України Ющенка Віктора Андрійовича про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 12 жовтня 2007 року № 965/2007 «Про присвоєння Р.Шухевичу звання Герой України», -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 12 жовтня 2007 року № 965/2007 «Про присвоєння Р. Шухевичу звання Герой України».

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2009 року у задоволенні позовних вимог Оленцевича Е.В. відмовлено у повному обсязі.

З постановою суду першої інстанції не погодився позивач по справі та звернувся з апеляційною скаргою на неї, в якій зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, внаслідок чого неправильно вирішив справу, вважає, що постанова підлягає скасуванню з наступним задоволенням позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції правильно встановив правовідносини між сторонами по справі, застосував відповідні норми матеріального та процесуального права та виходив з наступного.

12 жовтня 2007 року Указом Президента України № 956/2007 «Про присвоєння Р.Шухевичу звання Герой України» за визначний особистий внесок у національно-визвольну боротьбу за свободу і незалежність України та з нагоди 100-річчя від дня народження та 65-ї річниці створення Української повстанської армії присвоєно звання Герой України з удостоєнням ордена Держави Шухевичу Роману Осиповичу — головному командирові Української повстанської армії у 1942 — 1950 роках, генерал-хорунжому (посмертно).

Відповідно до п. 25 ст. 106 Конституції України Президент України нагороджує державними нагородами; встановлює президентські відзнаки та нагороджує ними.

Відповідно до преамбули Закону України «Про державні нагороди України» цей Закон відповідно до Конституції України встановлює державні нагороди України для відзначення громадян за особисті заслуги перед Україною.

Державні нагороди України (далі — державні нагороди) є вищою формою відзначення громадян за видатні заслуги у розвитку економіки, науки, культури, соціальної сфери, захисті Вітчизни, охороні конституційних прав і свобод людини, державному будівництві та громадській діяльності, за інші заслуги перед Україною.

Державні нагороди встановлюються виключно законами України.

Законодавство про державні нагороди складається з Конституції України, цього Закону та указів Президента України, що видаються відповідно до нього.

Державними нагородами є, зокрема, звання Герой України.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про державні нагороди України» нагородження державними нагородами провадиться указом Президента України.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про державні нагороди України» вищим ступенем відзнаки в Україні є звання Герой України.

Звання Герой України присвоюється громадянам України за здійснення визначного геройського вчинку або визначного трудового досягнення.

У пункті 21 Постанови Вищого адміністративного суду України від 6.03.2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» з метою забезпечення однакового та правильного застосування і роз’яснення окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що за правилами ч. 2 ст. 171 КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи — суб’єкти правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Тобто, особа (позивач) повинна довести факт застосування до неї оскаржуваного нормативно-правового акту або те, що вона є суб’єктом відповідних відносин, на які поширюється дія цього акта.

Суд не може давати оцінку таким обставинам при відкритті провадження в адміністративній справі, а тому не має права відмовити у відкритті провадження у справі чи повернути позовну заяву з посиланням на частину другу цієї статті, якщо особа своє звернення обґрунтовує необхідністю захисту своїх прав, свобод чи інтересів. Приписи зазначеної частини можуть бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, якщо суд встановить, що оскаржуваний акт до особи не застосовувався і вона не перебуває у відносинах, до яких цей акт може бути застосовано. У такому разі суд не проводить перевірку нормативно-правового акта на предмет його протиправності (законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили).

Колегія суддів вважає, що сформульоване позивачем порушення його особистих прав шляхом присвоєння нагороди не громадянину України Р. Шухевичу не знайшло свого підтвердження в суді першої та апеляційної інстанції.

Правове становище Оленцевича Е.В. не змінилося з виданням Президентом України Указу №965/2007 від 12 жовтня 2007 року «Про присвоєння Р.Шухевичу звання Герой України». Зазначений Указ не містить заборони, або іншого обмеження права позивача бути нагородженим званням «Герой України» .

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався норм матеріального та процесуального права під час вирішення справи, тобто відсутні підстави для скасування або зміни судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Оленцевича Е.В. на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2009 року по справі за позовом Оленцевича Е.В. до Президента України Ющенка В.А. «про визнання незаконним та скасування Указу Президента України № 965/2007 від 12 жовтня 2007 року «Про присвоєння Р. Шухевичу звання Герой України» — залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2009 року — залишити без змін.

Ухвала за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена 18 травня 2009 року.

Головуючий О.А.Нікулін

/підписи/

Судді І.В.Сіваченко С.П.Дяченко

Украинское процессуальное законодательство не является прецедентным. Но оно является преюдициальным. То есть факты и обстоятельства, установленные в одном судебном процессе, не подлежат повторному доказательству и считаются установленными в другом судебном процессе, если он происходит между одними и теми же сторонами. И в первом, и во втором случае стороны были одними и теми же — гражданин Оленцевич В.Э. и Президент Украины Ющенко В.А.

В ТЕМУ:

Ющенко требует от Донецкого суда срочно прислать копию решения по отмене указа о Бандере

Подарок Януковичу от донецких судей: Бандера больше не герой (ФОТО)

Закон, что дышло, для донецких служителей Фемиды, или снова о беспределе местных кривосудей

Судьи в Донецке узаконили провокацию взятки

Кривосудие по-донецки, или Фемиды жрец и фарта жнец - Виктор Попревич

Как погасили судимости Януковичу (ФОТО, впервые публикуемые документы)

"Убийца Алика Грека" Синенко может не дожить до нового приговора (ФОТО)

Кому нары, а кому - Канары, или Политический заложник волею "донецких" (ФОТО)

Рекорды донецких законников достойны Книги Гиннеса. Но кому от этого легче? (ФОТО)

Понимали ли это судьи Абдукадырова К.Е., Беломестнова О.Ю. и Стойка В.В.? - Еще бы. Более того, они были знакомы и с определением того же самого суда, которым Оленцевичу В.Э. было отказано в отмене Указа о награждении Р.Шухевича, о чем свидетельствует текстуальное совпадение отдельных абзацев обоих судебных решений. Знали они, наверное, и вышеприведенную позицию апелляционной инстанции по этому поводу. Знали, но ничем не рисковали. Потому что обжаловать постановление об отмене Указа относительно награждения С.Бандеры в настоящее время могут лишь три лица - истец Оленцевич В.Э., нынешний Президент Украины Янукович В.Ф. и внук Бандеры Степан.

Степан проживает в далекой Америке, а первых двух скандальное судебное решение, очевидно, полностью удовлетворяет...

Определение Донецкого окружного административного суда по делу по иску Оленцевича В.Э. к Президенту Украины об отмене Указа от 20.01.2010 №46/2010 «О присвоении С.Бандере звания «Герой Украины». Не обсуждая законность (или незаконность) Указа Президента, обращаем внимание читателей на то, что в тексте судебного решения никак не обосновывается процессуальная правоспособность истца. То есть — на основании чего суд решил, что обжалуемый Указ Президента Украины каким-то образом нарушает права и законные интересы гражданина Оленцевича В.Э. Надеемся, что новый заместитель руководителя Администрации Президента Портнов А.В. осознает, что это значит. И, будучи, по его же словам, порядочным человеком, он убедит Президента Януковича В.Ф. подать апелляцию на незаконное решение донецких судей. А будучи членом Высшего совета юстиции, он обязательное примет меры для освобождения Абдукадыровои К.Е., Беломестновои О.Ю. и Стойки В.В. с судейских должностей за нарушение ими присяги.

На удивление веселая и интересная жизнь бурлит в стране непредсказуемого правосудия. Стоит только поменять фамилию одного государственного чиновника, то есть Президента, как точка зрения суда на определенный юридический факт меняется на противоположную — в соответствии с предпочтениями новоизбранного. И не факт, что на донецкий суд кто-то давил, заставляя вынести явно незаконное, но такое желанное для новой власти решение. Скорее всего, судьи действовали по собственной инициативе, стремясь обратить внимание далекого Киева на то, какие благонадежные и усердные служители Фемиды обслуживают в Донецке потребности местного правосудия. Действовали, убежденные в собственной безнаказанности. Потому что кто-кто, а украинские судьи точно знают, что в этой квази-державе судебная ветвь власти отсутствует в принципе, а профессия судьи является разновидностью предпринимательской деятельности.

Впрочем, национально озабоченных это волнует не очень. Им куда более приятно разглагольствовать на тему, что С.Бандера, мол, таки имел право на украинское гражданство. И не понимая при этом, что раздача орденов — это второстепенный вопрос в условиях, когда отсутствует само украинское государство с таким его атрибутом, как независимое правосудие.

Владимир БОЙКО, специально для ОРД

Перевод с украинского на русский редакции PRO-TEST