Разборки третьего уровня, или как Макеевский машиностроительный завод своих труженников "кидает" (ФОТО, АУДИО, Документы) / Публикации / PRO-TEST

В современной Украине все поставлено с ног на голову. Как в сказке Джанни Родари «Джельсомино в стране лжецов». Там тоже понятия были перекручены. Пират – порядочный человек, народ – быдло и т. д. Впрочем, конец пиратского государства оказался довольно плачевным. Нечто подобное творится и в современной Украине.

Макеевский машиностроительный завод в советские времена был довольно продвинутым и престижным предприятием. Вокруг него крутилась вся жизнь макеевского поселка Ханженково. Рядом были и другие предприятия, шло строительство, школы, детские садики, коммунальные службы и сфера обслуживания прочно обеспечивали жителей работой. А главное, был выбор рабочих мест. Но те времена давно канули в лету. Сейчас все это ушло в прошлое, словно воды весеннего паводка. В основном вокруг развалины. На развалинах вряд ли построишь светлое будущие.

А приватизированный завод стал обществом с ограниченной ответственностью с тремя хозяевами. И, как показала практика, у этих людей ответственность действительно «ограниченная». Как сообщает журналист Станислав Кметь: «Владельцами ООО «Макеевский машиностроительный завод» являются депутат Донецкого областного совета Вадим Придворов, а также Нина Берко, которая известна, как владелица Славянского механического завода. СМИ также называют ее причастной к банкротству и захвату Белопольского машиностроительного завода в Сумской области».

31 августа 2012 года Ольга Ефремова участвовала в проведении уборки помещений во время лакокрасочных работ в одном из цехов предприятия и отравилась парами краски. Как вспоминает Ольга Ивановна, дело было так: «Я выполняла задание мастера ИМО Торской Е..Т. – убирала стружку возле работающего трактора, на который и грузили эту же стружку, белила стены известью, мыла кабинет и санузел. В конце цеха маляр ЭМЦ Семенова Лариса красила панели, а параллельно нашему цеху, на расстоянии 3 метров, работали рабочие по перекачке мазута из одной емкости в другую. В 15.00 мне стало плохо, дышала с трудом, кружилась голова, разговаривать и передвигаться самостоятельно я не могла. Это заметили резчик Полякова О. и фрезеровщик Луканина Л. Они поставили в известность мастера цеха ЦМО Торскую Е.Т. Первая медицинская помощь на предприятии мне не оказывалась. Торская Е.Т. сообщила о происшедшем зам. директору по режиму Великодному Алексею Михайловичу, а у меня спросила, куда меня отвезти. Я написала на бумаге – в больницу, нужна капельница, и попросила ее снять с моей банковской карточки 300 гривен. За Торской в это время приехал муж на личном автомобиле и они вместе отвезли меня в Макеевскую городскую Рудничную больницу. Она же сообщила моим родственникам и знакомым Гуменной Е.Г., Кузнецовой Е.М., Хлусовой Н. с моего телефона о случившемся со мной на работе. Все данные обо мне в приемном покое КМУ «Городская Рудничная больница № 1» г. Макеевки также давала Торская».

В клинической рудничной больнице г. Макеевки, куда доставили Ефремову, у пострадавшей диагностировали ингаляционное отравление парами краски средней тяжести и ожог ротоглотки. Это подтверждено официальными документами и не вызывает особых вопросов. Более того, Ольгу Ивановну поместили в реанимацию, а потом в палату интенсивной терапии, где она провела полмесяца, преодолевая последствия отравления. После выписки Ефремова потребовала расследования несчастного случая на производстве и выплаты ей соответствующей компенсации за ущерб здоровью.

В соответствие с ее заявлением 13 сентября 2012 была создана комиссия по расследованию несчастного случая, как того требует закон. Казалось бы, поступай по закону, и никаких проблем не предвидится. Но не так-то было. В результате расследования горе-эксперты пришли к выводу, что ухудшение здоровья пострадавшей не связано с производством, и наступило «вследствие неустановленных причин», а медицинский диагноз неточен, так как не подкреплен никакими исследованиями. Да и не удивительно, ведь комиссию возглавил сам И.Ф. Павловский – инженер по технике безопасности, т.е. лицо, жизненно заинтересованное в том, чтобы не признавать этот случай производственным, поскольку он и несет за него ответственность.

По итогам расследования 30 октября 2012 года был составлен соответствующий акт. А еще через десять дней несговорчивую уборщицу уволили.

В медицинской справке, которую женщина получила в больнице, было сказано, что Ефремовой противопоказаны работы с лакокрасочными материалами и пылью. Эту часть заключения врачей ее работодатели не стали подвергать сомнениям и уволили сотрудницу в соответствие с КЗоТом, якобы за то, что та не может исполнять обязанности по состоянию здоровья. Ольга Ефремова утверждает, что на самом деле компания просто не захотела выплачивать ей компенсацию и отомстила за излишнюю напористость.

Откуда такие выводы, стало понятно после прослушивания диктофонной записи сделанной Ольгой Ивановной на приеме у инженера по ТБ Павловского, где он в достаточно грубой форме объясняет ей, что никаких результатов от жалоб на незаконные действия просто не будет. И господин Павловский знал, о чем говорить. Тем более, что данное происшествия задевает его личные интересы. В состав комиссии по расследованию острого отравления на производстве не включены представители СЭС. В состав комиссии вошла мастер Торская Е.Т. - непосредственный руководитель работы, а возглавил комиссию инженер по технике безопасности Павловский В.Ф. Эти люди люди непосредственно заинтересованы результатах расследования, и не могли входить в её состав и тем более её возглавлять.

В ТЕМУ:

Тяжелый случай. Как работник Донецкой железной дороги искал правды в Госгорпромнадзоре и профсоюзах (ФОТО, комментарий ДЖД)

«В погоне за выгодой» или Молчание донецких крепостных (ФОТО)

Шахта Звягильского, Фонд соцстрахования и больница профзаболеваний губят горняков совместно?

Из Акта проверки субъекта хозяйствования ООО «Макеевский машиностроительный завод» от 23 октября 2012 года по соблюдению требований нормативно-правовых актов по охране труда, составленным в присутствии инженера по ОТ Павловского В.ф. главным госинспектором Буряк С.И. Территориального управления Госгорпромнадзора в Донецкой области, представленного последним в суд после предъявления иска, видно, что последняя проверка по охране труда на предприятии имела место с 14/06 по 15/06-2011г. С составлением Акта от 15/06-2011 г. № 03/04-03-29/11, а после этого ни плановых, ни внеплановых проверок по охране труда в ООО «Макеевский машиностроительный завод» не проводилось – в нарушение целого ряда нормативных актов по охране труда, что свидетельствует об отсутствии должной организации охраны труда на предприятии. Не случайно в состав комиссии не был включен представитель санитарно-эпидемиологической службы, который осуществляет санитарно-эпидемиологический контроль за предприятием – Гомзин Александр Александрович, что предусмотрено Постановлением Кабинета Министров Украины от 30 ноября 2011г. № 1232 «Некоторые вопросы расследования и учета несчастных случаев, профессиональных заболеваний и аварий на производстве».

Согласно ст. 10 этого же постановления КМУ работодатель должен был в течение часа (!) с момента выявления нещасного случая передать информацию о нем в учреждение государственной СЭС, осуществляющей контроль за предприятием, а также в другие службы и учреждения, указанные в ст. Постановления, и в течении суток создать комиссию в составе не менее трех лиц и провести расследование. При этом работодатель должен создать надлежащие условия для работы комиссии, обеспечить помещением, связью, оргтехникой, автотранспортом, канцелярскими принадлежностями, компенсировать затраты, связанные с ее деятельностью, а также привлеченных к работе экспертов, других специалистов с целью своевременного и объективного проведения расследования несчастного случая. Кроме того, постановлением предусмотрено, что в состав комиссии не может входить непосредственный руководитель работ (абз. 3. п. 11), а в случае выявления отравления (что и имело место в данном случае) в комиссии обязательно должен быть представитель СЭС (абз. 4 п. 11). Но руководство завода даже не известило санстанцию о несчастном случае!

Удивительно, но на защиту руководства ООО «Макеевский металлургический завод» встало и руководство Фонда социального страхования от нечастных случаев на производстве.

А тем временем работы по сокрытию несчастного случая развивались с невиданной интенсивностью. Начались подтасовки в медицинских документах. Из истребованного судом, куда потерпевшая направила иск, листа нетрудоспособности, выданного КМУ «Клиническая рудничная больница» с 31 августа по 04 сентября 2012 г. Ефремовой О.И. видно, что в графе «Диагноз первичный» и в графе «Диагноз заключительный» врач указал неполный диагноз: «Ингаляционное отравление парами краски», а следовало указать: «Ингаляционное отравление парами краски средней тяжести. Ожог слизистой ротоглотки», выставленный Ефремовой О.И. - 31 августа 2012 г., чем нарушена ст. 3.2. Инструкции о порядке заполнения листа нетрудоспособности от 3 ноября 2006г., а также это лечебное учреждение не указало полный диагноз на запросы гендиректора ООО «Макеевский машиностроительный завод» Сабардака Р.В. от 11 сентября и 13 2012 г., «упустив» вторую часть диагноза: «Ожог слизистой ротоглотки» и, не проводила токсикологического анализа в связи с отсутствием оборудования, что видно из ответов истребованных судом за подписью заместителя директора Хижняка Т.В. и заведующего ЛОР отделением Кокошкина С.Д.

Если в КМУ «Рудничная больница» действительно не имелось оборудование для проведения токсикологического анализа, то при отравлении Ефремову О.И. следовало направить лечащему врачу в соответствующее профильное лечебное учреждение для установления причины отравления.

Вышеизложенное свидетельствует о противозаконных действиях врачей и руководства больницы. Возникает несколько вопросов к Павловскому В.Ф.
Как можно объяснить то, что потерпевшей не была вызвана скорая помощь, и её транспортировали своим ходом сотрудники предприятия? Сомневаюсь, что руководство завода не было поставлено в известность о несчастном случае на производстве и, тем не менее, факты налицо. Никто из руководителей и пальцем не пошевелил, чтобы действовать в соответствии с законом, что уже подпадает под статью уголовного кодекса. Женщину своим ходом в критическом состоянии отправляют в больницу. Не для того, ли, чтобы случай не проходил по «скорой помощи», которая об этом сообщает в правоохранительные органы?

Есть вопрос и к местной милиции и прокуратуре. Были ли до них доведены сведения из больницы о несчастном случае на производстве?

Тем временем между Павловским и руководством больницы идут интенсивные переговоры. Об этом свидетельствует номер мобильного телефона господина Павловского, зафиксированный на одном из больничных листов пострадавшей. Кстати, что это за новая форма заполнения больничных листов, и какое к ней имеет отношение господин Павловский?

Ефремова сообщила нам: «По этому поводу я обратилась на личный прием к депутату Гомонову В. (от партии Регионов). Я предоставила ему больничный лист, выданный КМУ ЦПМСД № 6, на котором рукой Гамбург Н.И - зав.терапевтическим отделением, был написан номер мобильного телефона инженера по технике безопасности ООО «Макеевского машиностроительного завода» Павловского В.Ф. Это лишний раз доказывает, что руководители предприятия общались со всеми докторами, которые имели отношение к моему лечению».

Макеевский машиностроительный завод, по сути, оставил Ольгу Ефремову без средств к существованию

Чтобы защитить свои права женщина обратилась в суд. В заявлении потребовала установить факт несчастного случая на производстве, выплатить больничный, признать действия администрации «Макеевского машиностроительного завода» несоответствующими закону «Об охране труда», восстановить ее на работе с ноября 2012 года, а также компенсировать зарплату за все время вынужденного прогула.

Правда, украинский суд не слишком спешит помочь макеевской уборщице. К настоящему времени заседание переносилось уже несколько раз. Задержки судебных заседаний, а также угрозы руководства ООО «ММЗ» продолжаются.

Интересна и реакция прокуратуры, которая так и не отреагировала на нарушение закона, несмотря на обращение потерпевшей. Татьяна Бахтеева, к которой обратилась потерпевшая, отбилась обещаниями и стандартной отпиской. Тем временем ставшая инвалидом Ольга Ивановна осталась без средств существования. И, более того, не может оформить инвалидность, не говоря уже о регрессе.

Павел ГАНЖАРА, для PRO-TEST