В нашей стране довольно редкое явление, чтобы сотрудник милиции, пусть даже бывший, не только восстал против Системы, но и до конца добивался восстановления законности. Один из таких Виталий Омельченко, бывший опер Киевского райотдела милиции г. Донецка. О нем украинские СМИ писали достаточно много. Напомним основные этапы противостояния.
Его отношение к самой системе беспредела в правоохранительных органах выражено в следующих словах: «В этой стране любого можно засудить по статье «хранение наркотиков. Для этого достаточно подбросить вам в машину 6 гр. маковой соломки, или 5 гр. марихуаны, или как угодно мало героина. А, подбросив, «обнаружить» вместе со «штатными» понятыми. Так поступают, если надо скомпрометировать кого-то, но чаще - чтобы сбить деньги. Моему знакомому подбросили наркотики и предложили отдать 5 тыс. долларов и «девятку». Омельченко, будучи «опером» тормознул партию наркотиков, которую переправляли его же коллеги из линейного отдела милиции Донецкой железной дороги.
Сам Виталий об этом случае рассказал нашему корреспонденту Лане Недетской следующие: « Было это 21 января 2001 года. Я работал оперуполномоченным по тяжким преступлениям Петровского РОВД Донецка. У нас под райотделом торговали наркотой – в пятиэтажке напротив. Мы с напарником закрыли точку и завербовали одного наркомана. Я приехал на станцию Рутченково проверить оперативную информацию. Агент сообщил, что по определенным дням определенному человеку передается некий товар. Не было уверенности относительно товара, как и о том, что информация верна. Тем более я не представлял, что курьер работает на моих коллег. Агент указал на этого парня, и ушел, а я сажусь курьеру на хвост. На станции замечаю знакомых сотрудников милиции, с двумя был даже визуально знаком, и поздоровался. Но они сделали вид, что меня не узнают, я решил: наверное, у ребят операция. Подходит пассажирский поезд Мариуполь-Львов, в него входит курьер, я иду за ним. Он обменивается знаками с вагоновожатым, и начинает получать сумки. Я – к этим двоим, и тут врываются коллеги, зажимают меня в тамбуре и начинают молотить. Гораздо позже я узнал, что у них в каждом поезде были и свои проводники, и условные сигналы. Таким образом передавали наркотики, оружие и краденное золото. Всего их было шестеро во главе с начальником ОБНОНа ст. Донецк. Избивая, изображали, как будто задерживают нас с курьером, но вместо того, чтобы задокументировать эти сумки, их молча переложили в свои машины (в 20 сумках было 14 кг. маковой соломки). Курьера отпустили по дороге, а меня повезли в линейное отделение милиции на ж/д станцию Донецк. Пять часов избивали, повторяя одно и то же: «Откуда информация? Кто нас сдал?» Сломали 2 ребра, повредили слюнную железу и хрусталик (левым глазом с тех пор почти не вижу). Потом позвали понятых - двух грузчиков, которые работали в ночную смену на станции, и предложили подписать протокол - якобы при них в изъятой у меня сумке нашли наркотик. Меня заводят в наручниках, я весь в крови, и начинаю объяснять понятым их права и обязанности. Кричу: «Если выйдете отсюда, звоните в прокуратуру!» Понятые в ужасе, подписывать отказываются, их выпроваживают, а меня продолжают бить. Кстати, эти ребята выполнили свой гражданский долг. Но на сегодня одного из них, Панфилова, нет в живых, а второй – Осадчук – дал правдивое пояснение моему защитнику, но в суд его не пригласили. А вещдок в виде «изъятой у меня» маковой соломки до суда не дожил. Наркотики успели продать и употребить. Большинство из этих «ломовцев» сами были наркоманами, даже в суд приходили под кайфом...".
В ТЕМУ:
Приехал ловить бандитов, а они сказали: мы сами тебя поймаем. История одного опера (ФОТО)
«Отказываясь от борьбы, мы становимся на сторону зла» (ФОТО)
Кривосудие по-донецки, или Фемиды жрец и фарта жнец - Виктор Попревич
Отсидел Виталий Петрович 6 лет. Пережил два покушения. Освободился с инвалидностью, туберкулезом и перечеркнутой карьерой. И, тем не менее, вернулся на волю не сломленным. Добился досрочного снятия судимости, а теперь одолевает прокуратуру требованием завести уголовное дело на судью Виктора Попревича, который вынес заведомо неправосудный приговор. В этом деле наметились новые обстоятельства. Приводим полностью решение судьи Киевского райсуда Павленко, относительно её коллеги Виктора Попревича.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16.11.2012 года г.Донецк
Киевский районный суд г.Донецка в составе
Председательствующего судьи- Л.Н.ПАВЛЕНКО
При секретаре - П.П.КАРПОВЕ
С участием прокурора -О.С.КОНОПЛЕНКО
С участием заявителя ОМЕЛЬЧЕНКО В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда Киевского районного суда г.Донецка жалобу Омельченко Виталия Петровича на
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела
УСТАНОВИЛ
25.07.2012 года постановлением прокурора прокуратуры Киевского района г.Донецка Р.Х.Хейфеца отказано в возбуждении уголовного дела в отношении судьи Киевского района г.Донецка Попревйча В.М. по ч.1 ст.375 УК Украины по заявлению о преступлении поданному Омельченко В.П. Из постановления усматривается, что 07.08.2000 года с целью обеспечения в уголовном деле гражданского иска Чегуса С.А. к Кулабухову Ю.И. о возмещении вреда, судьей Киевского райсуда г.Донецка Ереминым А.В. наложен арест на квартиру №6 в доме №48 по ул.Владычанского в г.Донецке. 16.05.2003 года определением судьи Попревйча В.М. Киевского райсуда г.Донецка арест с указанной квартиры снят в связи с тем, что по договору купли-продажи квартиры от 03.02.1997 года и справки БТИ г.Донецка от 18.04.2003 года указанная квартира находилась в собственности жены Кулабухова Ю.И.-Кулабуховой О.П., что послужило законным основанием для снятия ареста. Копия данного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.375 УК Украины в отношении судьи Попревича В.М. 10.10.2012 года вручена заявителю Омельченко В.П. 12.10.2012 года Омельченко В.П. на указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела подал жалобу в Киевский районный суд г.Донецка. В жалобе Омельченко указал, что прокурор, осуществивший проверку его заявления умышленно не опросил потерпевшего Чегуса С.А. и других лиц, данные о которых имеются в деле; прокурор не дал правовую оценку определению суда от 16.05.2003 года, в установочной и резолютивной части которого имеются противоречия; прокурор умышленно не опросил следователя Донецко-Ясиноватской транспортной прокуратуры, который выносил постановление о наложении ареста на имущество Кулабухова Ю.И. в рамках уголовного дела в целях обеспечения гражданского иска потерпевшего Чегуса С.А. и возможной конфискации имущества осужденного Кулабухова Ю.И.; прокурор умышленно не провел иные действия на основании ст.22 УПК Украины с целью проверки наличия в действиях судьи признаков чЛ ст.375 УК Украины. Просит отменить указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возвратить материалы для дополнительной проверки.
Проверив материалы проверки № 61 пр 12, начатые 23.07.12 и оконченные 25.07.2012 года, поступившие из прокуратуры Киевского района г.Донецка в Киевский районный суд г.Донецка, судом установлено, что жалоба Омельченко В.П. обоснованна и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
03.08.2000 года определением судьи Еремина А.В. Киевского райсуда г.Донецка по заявлению потерпевшего Чегуса Семена Андреевича в обеспечение иска наложен арест на имущество ответчика Кулабухова Ю.И.: автомобиль и квартиру №6 в доме №48 по ул. Владычанского в г.Донецке. Копия определения направлена для исполнения начальнику Бти г.Донецка, в Первую государственную донецкую нотариальную контору и начальнику МРЭО №2 г.Донецка в части запрета на отчуждение данного имущества для исполнения(л.д. 13).
16.05.2003 года постановлением ст.следователя Донецко-Ясиноватской транспортной прокуратуры О.Г.Медведевым наложен арест на недвижимое имущество, вклады, ценности, автомототранспорт и иное имущество Кулабухова Юрия Ивановича, 1962 г.р. и его жены Кулабуховой Оксаны Петровны, 1963 г.р., проживающих по адресу: .Донецк, ул.Владычанского, 48 кв.6 в г.Донецке, в рамках уголовного дела в отношении Кулабухова Ю.И. по ч.З ст. 166, ч.2 ст. 220-1 УК Украины в целях обеспечения гражданских исков потерпевших Чегуса С.А. и Вадюка В.В. Копия постановления направлена прокурору и обращена к исполнению.(л.дЛб).
Указанное уголовное дело №08-3662 за исх. № 18/425м-2000 29.08.2003 года Донецко-Ясиноватским транспортным прокурором направлено в Киевский районный суд г.Донецка(л.д.17) для рассмотрения по существу.
16.05.2003 года определением судьи Киевского районного суда г.Донецка Попревичем В.М. снят арест с квартиры №6 в доме №48 по ул.Владычанского в г.Донецке, т.к. квартира принадлежит не Кулабухову Ю.И., а его жене Кулабуховой О. П.
В имеющейся в отказном материале справке от 02.10.2012 года, составленной, но не подписанной следователем по ОВД прокуратуры г.Донецка В.И.Красовским, содержится вывод о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела законно и обосновано и оснований к его отмене нет.
Однако с данным выводом, как с поспешным, согласиться нельзя.
Так в целях проверки заявления о преступлении Омельченко В.П. необходимо проверить:
1. находилось ли в производстве судьи Попревича В.М. какое-либо производство в рамках которого было постановлено определение о снятии ареста от 16.05.2003 года с имущества Кулабухова Ю.И.?
2. Принято ли какое-либо окончательное решение по искам потерпевших Чегуса С.А. и Вадюка В.В. к Кулабухову Ю.И. и в рамках какого дела(уголовного, гражданского) на момент вынесения Попревичем В.М. определения об отмене ареста имущества Кулабухова Ю.И.?
3. Состояли ли в юридическом браке Кулабухов Ю.И. и Кулабухова О.П. на момент заключения договора купли-продажи 03.02.1997 года по которому Кулабухова О.П. приобрела кв.№6 в доме №48 по ул.Владычанского в г.Донецке? Если да, то проверить право собственности Кулабухова Ю.П. согласно ст. 22 КОБиС Украины 1969 года на 54 часть указанной квартиры и имелось ли решение суда о выделе доли одного из супругов в натуре?
4. Какое принято окончательное решение Калининским райсудом г.Донецка по иску Донецко-Ясиноватского транспортного прокурора об оспаривании договора купли-продажи от 03.02.1997 года кв.№6 в д.№48 по ул.Владычанского в г.Донецке, где продавцом выступала Кулабухова О.П.? Если договор отменен, то по какой причине?
5. Поступали ли в Первую государственную Донецкую нотариальную контору и в БТИ г.Донецка на исполнение: определение Киевского райсуда г.Донецка суда(судья Еремин А.В.) об аресте имущества Кулабухова Ю.П. от 03.08.2000 года, постановление ст.следователя по ОВД О.Г.Медведева о наложении ареста на имущество Кулабухова Ю.И. от 16.05.2003 года и определение судьи В.М.Попревича от 16.05.2003 года о снятии ареста с того то же имущества и в отношении одного и того же лица, если да то когда, кто принял(фамилия, имя, отчество сотрудника) указанные процессуальные решения к исполнению и обстоятельства снятия ареста с одного и того же имущества в один и тот же день, в отношении одного и того же лица, т.е. 16.05.2003 года? поверить в действиях нотариуса, должностного лица БТИ г.Донецка состав преступления?
6. Предусматривалось ли законом наказание в виде конфискации имущества за преступления, вмененные Кулабухову Ю.И. на момент снятия ареста 16.05.2003 года с его имущества? Если да, то исполнено ли оно, если нет, то причину неисполнения?
7. Истребовать из Донецко-Ясиноватской транспортной прокуратуры наблюдательное производство по уголовному делу в отношении Кулабухова Ю.И. и проверить какое принято окончательное решение суда по уголовному делу в отношении Кулабухова Ю.П. в части разрешения гражданского иска, заявленных потерпевшими Чегусом С.А. и Вередюком В.В.? Исполнен ли приговор суда в этой части(л.д.18)?
8. Установить причину снятия ареста судьей Попревичем В.М. только с кв.№6 в д.№48 по ул.Владычанского в г.Донецка, оставив арестованным автомобиль. Проверить на чье имя был зарегистрирован автомобиль на 16.05.2003 года и было ли реализовано в целях обеспечения иска хоть какое-то имущество осужденного Кулабухова Ю.И., если нет то почему?
9. Проверить наличие исполнительного производства по исполнению приговора в части гражданского иска потерпевших Чегуса С.А. и Вадюка В.В., своевременность его исполнения или причину его неисполнения, а также повлияло ли снятие ареста судьей Попревичем В.М. с имущества Кулабухова Ю.И. на своевременное исполнение приговора суда в части гражданского иска потерпевших, продолжительность неисполнения приговора суда в части гражданского иска и причины невозможности его исполнения?
В зависимости от установленного в результате проверки, органу досудебного следствия необходимо принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 236-1,236-2 УПКУ, ст.48 ЗУ « Про судоустрій і статус суддів»,суд
ПОСТАНОВИЛ
Отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.07.2012 года прокурора прокуратуры Киевского района г.Донецка Р.Хейфеца в отношении судьи Киевского районного суда г.Донецка Попревича В.М. по ч.1 ст.375 УК Украины и возвратить материалы для проведения дополнительной проверки в прокуратуру Киевского района г.Донецка.
Копию настоящего постановления направить Генеральному прокурору Украины для организации дополнительной проверки; прокурору Киевского района г.Донецка; лицу вынесшему обжалуемое постановление и заявителю жалобы Омельченко В.П.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Киевский районный суд г.Донецка в течение семи суток со дня его вынесения.
СУДЬЯ Л.Н.ПАВЛЕНКО
Последние 5 новостей
Звідки сепаратисти на Донбасі беруть зброю? (ВІДЕО)31.07.2014
Пацанская мечта Донбасса как альтернатива "американской мечте" для "совков", противников "пиндосов" и прочих маргиналов (ФОТО, ВИДЕО)
15.07.2014
В РФ придумали, как избавиться от излишка дураков и кавказцев: боевиков, пытающихся смыться из Украины, на границе ждут заградотряды
02.07.2014
Финансы "Семьи" Януковичей вовсе не поют романcы, Хомутынник им в помощь!.. (ФОТО, Документ)
18.06.2014
Ахметов и Луценко
13.06.2014
