29.10.2008 Полный абзац, или Все позволено волчарам в лисьей шкуре

В марте текущего года интерес общественности к группе компаний «Фокстрот» в одночасье превысил собственно покупательский спрос на бытовую и оргтехнику, реализуемую данным брэндом на территории Украины. Повышеным вниманием "Фокстрот" был обязан СМИ, которые раструбили на всю страну о конфликте между учредителями фирмы, в ходе которого у одного из ее основателей -  Владимира Шульги - был отнят бизнес. Причем ценой смерти последнего.

После в отечественном интернете в течение некоторого времени велась ожесточенная полемика насчет того, была ли смерть Шульги убийством. Версия правоохранителей о несчастном случае у многих тогда доверия не вызывала. Ввиду методов, использовавшихся самими же стражами Закона при задержании бизнесмена.

Необходимо отметить, что едва ли не единственным в то время средством массовой информации, не убоявшимся публично отнести смерть одного из учредителей "Фокстрота" в разряд заказных убийств, было дружественное PRO-TEST Интернет-издание ОРД. Более того, именно его журналисты сделали тогда подкупающе простой и неутешительный прогноз на будущее, мало кем, к сожалению, услышанный: "Заказчики, естественно, не понесут наказания, а исполнители, если и будут хотя бы уволены из органов милиции – смогут безбедно просуществовать на полученные за это убийство деньги. И те, и другие, познав вкус убийства и оставшись безнаказанными – ПРОДОЛЖАТ УБИВАТЬ."

И как же они оказались правы - фокстротовский детектив получил свое логическое продолжение в украинской Мекке (еще с 90-х годов прошлого века) заказных убийств Донецке! На этот раз решение о ликвидации неудобного "Фокстроту" человека принимали уже руководители донецкого филиала группы компаний.

Почему логическое? Да потому, что факты (забудем на время даже о смерти Шульги - прим. авт.), установленные донецкими правоохранителями при расследовании дела, о котором пойдет речь ниже, были для них совсем не в диковинку. О том, что "что должностные лица указанного предприятия (ООО "Фокстрот-Донецк" - прим. авт.) использовали преступную схему минимизации налоговых обязательств, а именно при осуществлении операций по импорту бытовой и орг- техники, путём использования ряда фирм с признаками фиктивности (г.г. Донецк, Киев), занижали фактическую стоимость продукции, которая ввозилась на территорию Украины, и  таким образом, уклонялись от уплаты НДС и других платежей, создавали оборот неучтённого товара, от реализации которого в государственный бюджет не поступали соответствующие платежи", сыщикам было известно давно. Просто связываться с фирмой, имеющей мощных покровителей в Киеве, а, по некоторам данным, в том числе и на уровне заместителя Генерального прокурора, никто из них не осмеливался. И зря! Но обо всем по порядку.

Напомним читателям, что само дело по донецкому "Фокстроту" было заведено благодаря заявлению бывшего кассира ООО «Фокстрот-Донецк» некой Надежды Королевой, у которой, по ее словам, должностные лица данного предприятия с угрозой применения физического насилия, вымогали деньги в размере 1 млн. 999 тыс. грн., мотивируя это покрытием  выявленной недостачи. Указанная сумма недостачи денежных средств якобы образовалась в результате реализации неучтенного товара, учёт которого на тот момент осуществляла Надежда Королёва.

В ходе проверки заявления Надежды Королевой и был собран материал доследственной проверки, на основании которого 19 июня прокуратурой Ворошиловского района г. Донецка было возбуждено уголовное дело.

Из заявлениия потерпевшей стало известно, что в результате целого ряда преступных действий,  совершаемых работниками ООО «Фокстрот-Донецк»  по указанию директора ООО «Фокстрот-Донецк»  - Михаила Крамора, кассира Надежду Королеву удерживали в течение двух суток (!) в закрытом помещении, практически постоянно, не давая ей возможности есть, спать и справлять другие человеческие нужды, оказывали на неё физическое и психологическое давление. В результате этих варварских мер Надежду и её  близких родственников (отца и мужа) принудили 1 марта 2008 года заключить договора займов денежных средств на общую сумму 1 млн. 999 тыс. грн. с учредителем ООО «Фокстрот-Донецк» Лазовской С.К.

Но Надежда Королёва и её близкие родственники в Ворошиловском районном суде города Донецка отказались выполнять условия договоров займов и для защиты своих интересов привлекли опытного адвоката.

Тогда учредитель ООО «Фокстрот-Донецк» Светлана Лазовская вместе с начальником охраны ООО «Фокстрот-Донецк» Иваном Пиуном заказала убийство отца девушки – Сергея Королева, с целью запугать девушку и таким образом заставить ее выплатить сумму в почти 2 млн. грн.!

В ходе проведения оперативных мероприятий выяснилось, что для осуществления заказного убийства отца девушки Сергея Королева начальник охраны ООО «Фокстрот-Донецк» Пиун И.С. вступил в преступный сговор с бывшим членом организованной преступной группировки, действовавшей на территории Донецкой области, Анатолием Давыдовым (кличка "Барсук" - прим. авт.), который нанял  непосредственного исполнителя убийства, как в дальнейшем было установлено - гр. Х., и заплатил ему первую часть суммы.

С целью предотвращения особо тяжкого преступления, сотрудниками ГУ УМВД Украины в Донецкой области был проведен ряд оперативных мероприятий, благодаря которым 25 сентября было инсценировано убийство Сергея Королева,  о проведении которого своевременно были поставлены в известность как Пиун И.С., так и Давыдов А.И., вследствие чего последние довели свой преступный замысел до конца, однако, преступление не было завершено.

25 сентября Пиун И.С. и Давыдов А.И. передали  оставшуюся сумму денег гр. Х., за выполнение последним заказа по убийству Сергея Королева и пообещали доплатить «киллеру» еще 1 000 долларов США, но в этот момент были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

Сотрудниками внутренних органов были получены доказательства незаконного лишения свободы Надежды Королевой, изъяты документы, подтверждающие ведение «чёрной кассы» и деньги в размере 1,5 млн.грн., полученные от реализации неучтённого товара, наложен арест на бытовую технику на общую сумму более 10 млн.грн. 

На основании собранных материалов, в отношении Пиуна И.С. и Давыдова А.И., которыми даны признательные показания, было возбуждено уголовное дело.

Кроме того, уголовные дела были возбуждены также и в отношении генерального директора ООО «Фокстрот-Донецк» Крамора М.А., директора по экономике Ростецкой Е.В. и учредителя указанного предприятия Лазовской С.К. 

25 сентября Пиун И.С., Давыдов А.И, Крамор М.А. и Лазовская С.К. были задержаны. Все указанные лица обвиняются в совершении тяжких преступлений, по которым законом Украины предусмотрено наказание в виде лишения свободы на сроки более трёх лет лишения свободы. Ленинским районным судом города Донецка в  отношении гр. Пиуна И.С. и Давыдова А.И. была избрана мера пресечения - взятие под стражу и  содержание в СИЗО.

Заметим, что о результатах досудебного следствия не так давно полностью отсчиталась пресс-служба прокуратуры. А вот о последних, совсем не радужных песпективах фокстротовского дела журналисту PRO-TEST поведали в Донецком областном отделении партии "Батькивщина" (Нардеп от фракции БЮТ Геннадий Задырко изъявил желание контролировать ход данного дела - прим. авт.).

Оказывается, уже 6 октября, в отношении Крамора М.А. и Лазовской С.К районным Ворошиловским судом города Донецка в лице хорошо знакомой нашим читателям судьи Бухтияровой было принято решение об отказе в избрании им меры пресечения – ареста! В результате подозреваемые были освобождены из ИВС.

В ТЕМУ:

Закон, что дышло, для донецких служителей Фемиды, или снова о беспределе местных кривосудей

Президент Ющенко стал Гарантом вседозволенности для "донецких" и "закарпатских"

В Донецк возвращаются "лихие девяностые":главарь банды Нифонтов приезжает в суд на мерседесе и давит на журналистов и потерпевших (эксклюзивные фото)

Судья Ирина Бухтиярова "отмыла" черного трансплантолога! (эксклюзивные фото)

Ворсуд Донецка обрел голову. Кто займется оздоровлением тела?

Заметим, что этой, вне всякого сомнения, печальной новости в нашей редакции слишком не удивились - мы хорошо помним о способностях госпожи Бухтияровой, готовой за деньги выписать индульгенцию кому угодно: хоть черному трансплантологу, хоть самому Дьяволу.

Один из главных виновников торжества "фокстротовцев" - скандально известная донецкая судья Ирина Бухтиярова

Но вот известие о том, что 15 октября решением Аппеляционного суда Донецкой области были освобождены из-под стражи давшие признательные показания Пиун и Давыдов (злые языки поговаривают о взятке судьям в размере $20 000 - прим. авт.), нас действительно ошарашило!

Более того, одновременно с этим, 15 октября постановлением Ворошиловского районного суда города Донецка открыто производство по жалобе адвокатов Крамора М.А. и Лазовской С.К.  на возбуждение уголовных дел относительно Крамора М.А. и Лазовской С.К., а впоследствии и относительно Пиуна И.С. и Давыдова А.И., в результате чего Ворошиловский райсуд остановил все следственные действия на период рассмотрения жалобы!

О чем здесь можно еще говорить - орать во весь голос надо! Все ж ясно как Божий день: руководство "Фокстрота", для которого и "лимон" баксов для киллера - не деньги, задешево и с потрохами купило донецких судей, а заодно с ними и жизни Королевой и ее родственников. Ведь и дураку понятно, что использовать купленную у донецкой Фемиды свободу для подготовки бегства бизнесюки, имеющие сейчас все и всех на "ридний Украине", вряд ли собираются. А потому решать свои "вопросы" будут по-другому. Эффективно, в духе мафиозного принципа "нет человека - нет проблемы". Ведь им это уже удавалось. В марте 2008 года...

Алексей ВИНОГРАДОВ, PRO-TEST

ВЕРХОВНА РАДА УКРАЇНИ
Голові Комітету
Верховної Ради України
з питань правосуддя
КІВАЛОВУ С.В.
01008, м. Київ, вул. Садова, 3-А

Корольової Надії Сергіївни,
08.04.1984 р.н.,
проживає за адресою:
м. Донецьк, вул.. Терпигор’єва, 7


Шановний Сергію Васильовичу!

Звернутися до Вас мене змусили непрофесійні та упереджені дії суддів Ворошиловського районного суду м. Донецька та Апеляційного суду Донецької області.
Так, згідно із ст. 1 Кримінально-процесуального кодексу України завданнями кримінального судочинства є захист прав та законних інтересів фізичних та юридичних осіб, які беруть в ньому участь, а також швидке та повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.
Ст. 129 Конституції України визначає законність, як одну з основних засад судочинства.
Ст. 6 Закону України «Про статус суддів» зобов’язує суддів при здійсненні правосуддя дотримувати Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об’єктивний розгляд судових справ з дотриманням встановлених законом строків, а також не допускати вчинків та будь-яких дій, що порочать звання судді і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності.
Однак зазначені вимоги законодавства України були грубо порушені з боку суддів Ворошиловського районного суду м. Донецька та Апеляційного суду Донецької області при наступних обставинах.
Станом на 27 лютого 2008 року я фактично працювала в ТОВ «Фокстрот-Донецьк». До моїх обов’язків входило отримання грошових коштів за реалізований товар та їх облік. У зазначений день у касі підприємства було виявлено нестачу грошових коштів у сумі 1 999 000 грн. До вказаної нестачі я не мала ніякого відношення, але керівництво ТОВ «Фокстрот» звинуватило мене у привласненні зазначених грошових коштів.
За вказівкою директора ТОВ «Фокстрот-Донецьк» Крамора М.О. мене протягом 2 діб утримували в одному з кабінетів підприємства, здійснювали на мене психічний тиск та погрожували фізичною розправою мені та членам моєї родини у разі, якщо я не поверну кошти у касу підприємства.
При таких обставинах я та моя родина були змушені прийняти рішення щодо прийняття на себе зобов’язання щодо повернення грошових коштів до каси підприємства, у зв’зку з чим 1 березня 2008 року мною, моїм батьком Корольовим С.С. та моїм цивільним чоловіком Єлисєєвим В.В. було укладено 3 договори безпроцентної позики грошових коштів строком до 20 квітня 2008 року з одним із засновників ТОВ «Фокстрот» Лазовською С.К. на загальну суму 1 999 000 грн.
У зазначений у договорах термін моя родина грошові кошти Лазовській С.К. не повернула, після чого остання звернулася до суду із позовом про утримання грошових коштів за вказаними договорами, хоча їй було достовірно відомо, що коштів у неї ні я, ні члени моєї родини не брали.
У зв’язку з тим, що погрози з боку керівництва ТОВ «Фокстрот-Донецьк» на мою адресу та на адресу моєї родини продовжувалися,  я була змушена звернутися із заявою до правоохоронних органів. На підставі моєї заяви слідчим управлінням ГУМВС України в Донецькій області стосовно Крамора М.А. та Лазовскьої С.К. були порушені кримінальні справи за фактами незаконного позбавлення волі та вимагання.
25 вересня 2008 року посадовими особами ТОВ «Фокстрот-Донецьк» було сплановано та організовано замах на життя мого батька Корольова С.С., але завдяки діям працівників міліції вбивства вдалось запобігти. За даним фактом також було порушено кримінальну справу, а Крамора М.А. і Лазовську С.К. разом із начальником охорони ТОВ «Фокстрот-Донецьк» Піуном І.С. та громадянином Давидовим А.І. було затримано за підозрою у скоєнні злочину.
29 вересня 2008 року Ленінським районним судом м. Донецька стосовно Піуна І.С. та Давидова А.І. було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
У той же час 6 жовтня 2008 року рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька відмовлено у обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно Лазовської С.К. та Крамора М.А. і останніх було звільнено.
Більш того, 15 жовтня 2008 року рішенням Апеляційного суду Донецької області звільнено з під варти Піуна І.С. та Давидова А.І.
Хоча я і не маю змоги ознайомитися із зазначеними рішеннями судів, ці рішення вважаю незаконними та такими, що суперечать вимогам Кримінально-процесуального кодексу України.
Так, у відповідності до ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.
Згідно із ст. 155 КПК України взяття під варту, як запобіжних захід, застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.
Постійні погрози на мою адресу та на адресу моєї родини разом з вимаганням грошових коштів з боку Лазовської С.К. та Крамора М.А., а також факт організації замаху на життя мого батька з боку зазначених осіб, Піуна І.С. та Давидова А.І., дають всі підстави вважати, що всі зазначені особи і в подальшому будуть перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі та можуть продовжувати злочинну діяльність.
Крім того, усі перелічені особи обвинувачуються у скоєнні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання  у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.
Отже, наявні всі підстави для обрання стосовно Крамора М.А., Лазовської С.К., Піуна І.С. та Давидова А.І. запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Очевидно, що Ленінський районний суд м. Донецька, ухваливши рішення про взяття Піуна І.С. та Давидова А.І. під варту, діяв строго у відповідності із вимогами ст. ст. 148 та 155 КПК України.
У той же час незрозуміло, якими нормами закону керувався Ворошиловський районний суд м. Донецька при ухваленні рішення про відмову у взятті під варту Крамора М.А. та Лазовської С.К., а Апеляційний суд Донецької області – при ухваленні рішення про звільнення з під варти Піуна І.С. та Давидова А.І. Не підлягає сумніву той факт, що зазначені рішення судів грубо порушують вимоги КПК України.
Крім того, 15 жовтня 2008 року постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька відкрито провадження за скаргою адвоката Бачурської О.З. – захисника Крамора М.А. – на порушення кримінальних справ стосовно Крамора М.А.
У відповідності до вимог ст. 236-8 КПК України суд, у разі відкриття провадження за скаргою про порушення справи,  зобов’язаний направити копію постанови про відкриття провадження, у тому числі, потерпілому або особі, за заявою якої було порушено справу.
Однак, Ворошиловським районим судом м. Донецька вказані вимоги закону були проігноровані. Копію постанови про відкриття провадження я не отримала, а про наявність скарги на постанову про порушення справи та про дату розгляду справи – 21 жовтня 2008 року – мені стало відомо від працівників міліції.
Також від працівників міліції мені стало відомо, що слідчі дії по кримінальній справі стосовно Крамора М.А. зупинено судом на час розгляду скарги.
Дійсно, у відповідності до ст. 236-8 КПК України суд має право вирішувати питання про зупинення слідчих дій у справі на час розгляду скарги, але таж сама стаття передбачає, що таке зупинення повинно бути доцільним.
У даному випадку зупинення слідчих дій може лише нашкодити розслідуванню кримінальної справи.
Враховуючи викладене та з огляду на вже прийняті Ворошиловським районним судом Донецької області рішення про запобіжні заходи стосовно Крамора М.А. та Лазовської С.К., що не відповідають законодавству України, в мене є всі підстави для сумнівів у об’єктивності та неупередженості суду при розгляді скарги на порушення кримінальної справи.
В теперішній час у зв’язку з тим, що Крамор М.А., Лазовська С.К., Піун І.С. та Давидов А.І. знаходяться на волі, я обґрунтовано вважаю, що існує реальна небезпека для мого життя та життя моєї родини, а упереджені та незаконні дії суддів Ворошиловського районного суду м. Донецька та Апеляційного суду Донецької області не дозволяють мені сподіватися на захист моїх прав та законних інтересів, а також швидке та повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності, як то визначено у якості завдань кримінального судочинства у ст. 2 КПК України.

На підставі викладеного, прошу Вас розібратися у даній ситуації та прийняти передбачені законодавством заходи дисциплінарного впливу до суддів Ворошиловського районного суду м. Донецька і Апеляційного суду Донецької області, винних у порушення діючого законодавства України.

З повагою,
                             ______________________ Корольова Н.С.

20 жовтня 2008 року

PRO-TEST

Автор:
Сообщение:
	Введите здесь результат операции