20 сентября нынешнего года Великоновоселковский районный суд под председательством судьи О. А. Кучеренко завершил рассмотрение дела об умышленном убийстве директора СООО «Евгеновское» и депутата Великоновоселковского райсовета И. В. Харамана. Дело рассматривалось несколько месяцев, в результате чего единственный обвиняемый в убийстве — житель Макеевки Д. В. Давыдов — был признан виновным в этом убийстве и по ст. 115 ч. 1 УК Украины приговорён к 12 годам лишения свободы. Приговор ещё не вступил в законную силу, так как обжалован в апелляционные судебные инстанции.
Фактически Великоновоселковский суд согласился с версией следствия, и схематично по этой версии убийство выглядит так.
Некий житель Макеевки А. А. Петрунин якобы в сентябре 2009 г. приезжал в контору СООО «Евгеновское» и пытался договориться с директором сельхозпредприятия И. В. Хараманом о покупке оросительных систем и сдачи их в металлолом. Хараман металоломщика якобы послал куда подальше, и на этой почве у них якобы возникли неприязненные отношения. После чего Петрунин попросил своего знакомого И. В. Цишковского, тоже жителя Макеевки, «не имея умысла на умышленное убийство, с целью выяснения отношений, установить адрес проживания и маршрут передвижения И. В. Харамана». Цишковский в свою очередь для слежки за Хараманом привлёк своего друга А. А. Белокурова, ещё одного жителя Макеевки, с которым он 4 раза выезжал в Великоновоселковский район, в последнюю из этих четырёх поездок они взяли с собой друга Белокурова — Д. В. Давыдова. При этом Петрунин якобы до этого с Белокуровым не был знаком, а с Давыдовым не был знаком ни до, ни после.
Вся «макеевская бригада» якобы «работала» на общественных началах, не требуя вознаграждения за свои услуги. Вся эта слежка за Хараманом якобы производилась с единственной целью: обидевшийся Петрунин «решил встретиться» с директором СООО «Евгеновское» «в безлюдном месте, планируя провести с ним словесную беседу, чтобы заставить И. В. Харамана извиниться».
«Физическое насилие к последнему он применять не собирался. Но он не знал, где И. В. Хараман проживает, каким маршрутом передвигается и не знал об образе его жизни, о круге его общения и о социальном статусе, что могло повлиять на целесообразность встречи и проведение беседы с И. В. Хараманом» — так утверждается в итоговом прокурорском документе расследования убийства директора СООО «Евгеновское».
В конце ноября текущего года на серию публикаций о жестоких нравах, царящих в Великой Новоселке Донецкой области, наконец-то откликнулись телевизионщики с "1+1", которые связались с редактором PRO-TEST и попросили помочь с контактами героев наших статей. Результатом их поездки и стал данных телесюжет...
И далее, согласно обвинительному заключению. Рано утром 26 ноября 2009 г., в Великую Новосёлку, где жил И. В. Хараман, следить за директором СООО «Евгеновское» приехали Цишковский и Давыдов. С целью конспирации, последний погрузил на привезённую с собой тележку мешоксетку с картофелем, и стал прогуливаться возле дома Харамана. Примерно в 6 часов 55 минут, Хараман на своём автомобиле «SKODA SUPER B» выехал из дома, направляясь на работу в Евгеновку. Проезжая мимо Давыдова, он якобы случайно задел кузовом своего автомобиля его локоть. После этого Хараман, остановившись неподалеку, и, выйдя из автомобиля, стал словесно выражать своё недовольство тем, что Давыдов не отошёл в сторону. В результате между Давыдовым и Хараманом возникла ссора, в ходе которой Давыдов стал избивать директора СООО, пока последний не скончался…
Возможно, версия следствия кому-то покажется достойной сценария бразильско-аргентинского телесериала, герои которого страдают перманентной амнезией, а то и ярко выраженным дебилизмом, из-за чего и совершают нелогичные, глупейшие поступки. Но Великоновоселковский суд не усомнился ни в чем! И полностью поддержал обвинительное заключение. Тем более, что Давыдов сам частично признал себя виновным в убийстве, при этом, правда, ссылался на самооборону…
Якобы обороняясь, он нанёс множественные удары руками (здесь и далее формулировки следствия) «в область расположения жизненно важного органа — голову И. В. Харамана», отчего последний потерял равновесие и упал на асфальт. После этого Д. В. Давыдов «сел сверху лежащего И. В. Харамана и продолжил наносить множественные удары руками в область головы и туловища», а после этого нанёс лбом ещё не менее трёх ударов в область лица своей жертвы. Затем Д. В. Давыдов, «встав с И. В. Харамана, ударил обутой ногой в область расположения жизненно важного органа — голову лежащего И. В Харамана»…
Оценивая показания Давыдова во время следствия и в судебном заседании, суд в этой части показаний правильно посчитал их надуманными и данными с целью смягчения подсудимым своей участи. В связи с чем суд первой инстанции не нашёл оснований для переквалификации действий Давыдова по ст. 118 УК Украины, как умышленное убийство при превышении пределов необходимой обороны.
В постановлении Киевского районного суда Донецка, которым по инициативе Генпрокуратуры Украины было прекращено уголовное дело в отношении известного в Донецке персонажа Гиви Немсадзе, и в приговоре, вынесенном Великоновоселковским райсудом в отношении убийцы директора СООО «Евгеновское», значится один и тот же адвокат — А. Г. Носовицкий. Гиви Немсадзе, находившийся в международном розыске, считался главарем самой кровавой в истории Украины банды, на счету которой 57 трупов. Однако усилиями Генпрокуратуры и суда выяснилось, что он ни в чем не виновен. Адвокат Немсадзе А. Г. Носовицкий сделал даже заявление о том, что Гиви Джвебевич — жертва политического преследования за то… что в 2004 г. организовывал «правильный» ход выборов в своей вотчине — в Пролетарском и в Будёновском районах Донецка (по признанию донецких журналистов, тогда даже самые смелые местные представители масс-медиа не решались наблюдать за ходом президентских выборов в этой части города, как, впрочем, и международные наблюдатели, в том числе и во время третьего тура). А после победы Ющенко Гиви пришлось бежать — он якобы опасался «политических преследований»… Услуги адвоката А. Г. Носовицкого, разъезжающего по Донецку в дорогостоящем джипе, стоят не дёшево. Откуда у скромного макеевского гопника Давыдова нашлись средства на такого адвоката?..
В то же время судом не были взяты во внимание показания жительницы Великой Новосёлки, свидетельницы преступления В. С. Мартыненко в той части, что она видела, как И. В. Харамана избивал не один человек, а двое, один из которых держал Харамана. Что и естественно. Если эти показания взять во внимание, посыпалась бы вся следственная версия относительно «макеевской бригады», в которой один убийца, а трое — просто свидетели, которые знали о совершённом преступлении, но участия в нём не принимали. Поэтому по инициативе прокурора Великоновоселковского района А. В. Полищука тут же была подшита в дело справка о том, что В. С. Мартыненко состоит на диспансерном учёте у врачапсихиатра, и подшиты результаты проверки о том, что при проведении расследования убийства Харамана нарушений со стороны следствия не установлено (В. С. Мартыненко так же утверждала: дать показания, что Харамана избивал не один человек, а двое, её склонил один из следователей, расследовавших дело).
ПО ТЕМЕ:
Закон стаи, или "Регионала" Ивана Харамана однопартийцы хоронили молча... (ФОТО)
Обыкновенное рейдерство в Великоновоселковском районе Донетчины. Шокирующие подробности (Документы)
Донбасские Кущи-2. Крепостное право как основной закон в донецкой глубинке (ФОТО, ВИДЕО)
Как «скоммуниздить» лес, или Необъятны «межигорья» Донетчины (ФОТО, Карта)
В Великоновоселковском районном суде завелись барабашки, которые воруют документы? (ФОТО)
Как известно, накануне смерти И. В. Харамана, возглавляемое им СООО «Евгеновское» подверглось рейдерскому захвату, организованному в интересах семьи председателя Великоновоселковского райсовета В. П. Ширы. Руководил этим захватом бизнес-поверенный Ширы — О. Э. Шемяков. Захват завершился успехом только в связи со смертью Харамана, который при жизни жаловался, в том числе и в правоохранительные органы, на то, что Шемяков пытается переоформить на других собственников корпоративные права на сельхозпредприятие, а ему (Хараману) открыто угрожают.
В итоговом документе расследования убийства руководителя СООО «Евгеновское», то есть, в обвинительном заключении, и в приговоре суда председатель Великоновоселковского райсовета не фигурировал, и даже не назывался. Хотя потерпевшая сторона в процессе судебных слушаний упоминала В. П. Ширу, как вероятного заказчика преступления. В суде О. Э. Шемяков фигурировал в справке о вещественных доказательствах, собранных следствием по делу, — среди вещдоков наличествовали договоры дарения Шемякову собственности бывших учредителей СООО «Евгеновское».
Через неделю после вынесения приговора убийце И. В. Харамана, судья О. А. Кучеренко была назначена заместителем председателя Великоновоселковского районного суда.
Так же известно, что водитель председателя Великоновоселковского райсовета В. В. Буряк раньше соседей и милиции оказался на месте убийства И. В. Харамана, и, убедившись, что директор СООО мёртв, он тут же и уехал. Буряк проходит по делу в качестве свидетеля, но был допрошен в суде лишь после того, как из-за его демонстративной неявки на судебные заседания (кстати, вместе с макеевской «братвой») потерпевшая сторона заговорила о принудительной доставке в суд свидетелей.
После того, как было совершено убийство, Д. В. Давыдов и свидетель И. В. Цишковский доложили об исполнении «поручения» свидетелю А. А. Петрунину, затем по его указанию покинули на длительный срок Украину, уехав в г. Москву. Мобильные телефоны, используемые ими во время подготовки и совершения преступления, были ими выброшены.
Очевидно, что указанные обстоятельства, в том числе распределение ролей между макеевскими фигурантами дела, распределение действий, направленных на достижение единого умысла, должны были, как минимум, подвигнуть суд к необходимости принять соответствующие меры для проверки версии заказного преступления. Где А. А. Петрунин усматривается организатором, пособниками — А. А. Белокуров и И. В. Цишковский, исполнителем — Д. В. Давыдов. Однако ничего подобного судом сделано не было. Так же имеются ряд других вопросов, ответы на которые в решении Великоновоселковского суда не прозвучали.
В своей апелляции потерпевшая сторона перед вышестоящим судом ставит вопрос об отмене в полном объёме незаконного приговора Великоновоселковского районного суда и просит направить уголовное дело прокурору для производства дополнительного расследования, считая, что уголовное дело рассмотрено неполно, необъективно, а, следовательно, действиям подсудимого дана неверная квалификация. Ссылается потерпевшая сторона на то, что следствием так и не установлен заказчик убийства, к уголовной ответственности не привлечены все виновные в совершении преступления лица, притом, что на протяжении определённого периода времени И. В. Хараману неоднократно угрожали, неизвестные пытались поджечь его дом.
Так А. А. Петрунин, указывая якобы на наличие конфликта между ним и И. В. Хараманом в начале сентября 2009 г., описывает место, где произошёл конфликт — контора СООО «Евгеновское», время конфликта и свидетеля — охранника, работающего в СООО «Евгеновское», который возможно был свидетелем случившейся ссоры. Однако в ходе расследования уголовного дела, данный факт не нашёл своего подтверждения, что указывает на попытку А. А. Петрунина ввести следствие и суд в заблуждение и уйти от уголовной ответственности.
А. А. Петрунин подобрал для «отработки» Харамана соответствующих исполнителей. Как выяснилось в суде, А. А. Белокуров, Д. В. Давыдов, И. В. Цишковский, не только знали друг друга, а были спортсменами-боксёрами, и занимались в одной секции бокса. Они на протяжении сентября-ноября 2009 г., собственно, осуществляли подготовку к убийству И. В. Харамана, неоднократно приезжая в Великую Новосёлку для определения места жительства и определения маршрута передвижения своей будущей жертвы, установления рабочего графика руководителя СООО «Евгеновское», и фактически подбирали время и место для совершения преступления.
Для обеспечения конспирации и сокрытия своей преступной деятельности, А. А. Петрунин купил мобильные телефоны и выдал их всем участникам — себе, А. А. Белокурову, И. В. Цишковскому, Д. В. Давыдову, хотя как следует из показаний А. А. Петрунина, А. А. Белокурова, И. В. Цишковского, Д. В. Давыдова, у них были свои мобильные телефоны и в дополнительных средствах связи они не нуждались.
Однако досудебным следствием почему-то не были установлены номера личных мобильных телефонов А. А. Петрунина, А. А. Белокурова, И. В. Цишковского, Д. В. Давыдова, которыми они пользовались как до выдачи им Петруниным других мобильных телефонов, так и во время совершения преступления. Не были установлены абоненты, с которыми связывались по своим личным телефонам А. А. Петрунин, И. В. Цишковский, А. А. Белокуров, Д. В. Давыдов, не была проведена проверка причастности других лиц к преступлению.
Потерпевшая сторона считает, что к показаниям А. А. Петрунина, А. А. Белокурова, И. В. Цишковского, Д. В. Давыдова необходимо отнестись критически, поскольку эти показания неправдивы, противоречивы, нелогичны.
Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, на автомобиле Харамана в районе заднего левого крыла имеются только следы контакта автомобиля с тележкой, а следов контакта кузова автомобиля с правым локтевым суставом Д. В. Давыдова нет. Таким образом, существуют разногласия показаний Д. В. Давыдова с материалами уголовного дела, которые указывают на применение тележки с целью создать ДТП, поскольку на данном участке дороги ширина проезжей части значительно шире ширины автомобиля «SKODA SUPER B», и позволяет проехать автомобилю и пройти человеку, не контактируя друг с другом. Кроме того, Хараман имел большой водительский стаж, и в данной дорожной обстановке вероятность совершения ДТП по вине опытного водителя вызывает сомнения.
Более того, на момент убийства И. В. Харамана левое зеркало его автомобиля, которым он якобы зацепил локоть Давыдова, не имело каких-либо повреждений или царапин. А транспортнотрассологическая экспертиза была проведена только в августе 2010 г. в Ленинском районе г. Донецка.
На наличие единого умысла у А. А. Петрунина, А. А. Белокурова, И. В. Цишковского и Д. В. Давыдова относительно убийства Харамана указывает также то обстоятельство, что А. А. Белокуров отказался ехать с Д. В. Давыдовым и И. В. Цишковским потому, что сломал руку, и на руку была наложена гипсовая накладка. Однако в своих показаниях А. А. Белокуров указывал, что А. А. Петрунин просил его только проследить за И. В. Хараманом, для чего необходимо только зрение, а не руки. Фактически А. А. Белокуров и другие исполнители были необходимы А. А. Петрунину как боксёры, то есть для причинения телесных повреждений И. В. Хараману с целью лишения его жизни.
Проанализировав поведение государственного обвинителя в суде, то есть прокурора Великонвоселковского района А. В. Полищука, а так же судьи О. А. Кучеренко, потерпевшая сторона считает, что преступники, делая расчёт на коррумпированность органов прокуратуры и судов, разработали свой план — как избежать наказания заказчикам преступления и остальным соучастникам, и как через время добиться освобождения и Д. В. Давыдова.
Так, на первом этапе для суда первой инстанции выдвигается и поддерживается прокуратурой обвинительная версия по ст. 115 ч. 1 УК Украины — Давыдов убивал один якобы при внезапно возникшем умысле. При этом по договорённости сам Д. В. Давыдов признает себя виновным в убийстве, но только при превышении пределов необходимой самообороны. Роль суда первой инстанции заключается в том, чтобы усыпить бдительность потерпевшей стороны: 12 лет лишения свободы для убийцы вроде бы нормально. Общественность и потерпевшая сторона должны остаться удовлетворёнными таким приговором. На втором этапе суд апелляционной инстанции (который состоится, кстати, через месяц — 27. 12. 2011 г.) находит основания для переквалификации действий Давыдова по ст. 118 УК Украины, как умышленное убийство при превышении пределов необходимой обороны.
И эти основания, как ни парадоксально, собственно, и заложены в приговоре Великоновоселковского районного суда судьёй Кучеренко, которая, вопреки материалам дела со слов Давыдова установила, что 26 ноября 2009 г., примерно в 6 часов 55 минут, И. В. Хараман, управляя автомобилем SKODA SUPER B», регистрационный номер АН 2147 ВЕ, передвигаясь по ул. Чапаева п.г.т. Великая Новосёлка, возле дома № 4, проезжая мимо Д. В. Давыдова, случайно задел кузовом своего автомобиля локтевой сустав правой руки Д. В. Давыдова. После этого И. В. Хараман, в районе домовладения № 2 по ул. Чапаева п.г.т. Великая Новосёлка Донецкой области, остановил свой автомобиль и, выйдя из него, стал словесно выражать своё недовольство тем, что Д. В. Давыдов не отошёл в сторону. В результате этого, между Давыдовым и И. В. Хараманом возникла ссора, в ходе которой последний (т.е. Хараман) нанёс руками несколько ударов в область лица Д. В. Давыдова, после чего прекратил наносить ему удары. Давыдов имел реальную возможность покинуть указанное место и избежать дальнейшего конфликта. Однако у него на почве мести за нанесённые ему телесные повреждения, возник умысел на противоправное причинение смерти И. В. Хараману.
То есть, из установленных судьёй О. А. Кучеренко обстоятельств следует, что И. В. Хараман дважды, и самое главное, первый начал противоправные действия, причиняя Давыдову телесные повреждения. Что при определённой заинтересованности суда даёт все основания переквалифицировать обвинение Давыдова с умышленного убийства на убийство при превышении пределов необходимой обороны. Печальные прецеденты на этот счёт в Великоновоселковском районе имеются — оперуполномоченный уголовного розыска Великоновоселковского РО ГУМВД С. Л. Воскобоев, в том же 2009 г. из табельного оружия по пьянке застреливший 22-летнего парня, уже давным-давно гуляет на свободе.
Василий ПРОБАЧАЙ, редактор газеты «Земля, Люди и Власть», специально для PRO-TEST
Последние 5 статей
13.11.2015
23.10.2015
13.05.2015
30.04.2015
22.03.2015
