В предыдущей части нашего журналистского расследования рассказывалось о возбуждении правоохранителями из Пролетарского района Донецка уголовного дела по двум статьям УК Украины в отношении успешного предпринимателя Жасура Лутфуллаева. Автор статьи попытался заострить внимание читателей на некоторых странностях в действиях законников, указывающих на то, что расследование осуществлялось слишком односторонне, и косвенно подтверждающих личную заинтересованность пинкертонов в последующем осуждении директора ООО "Евроазия-Групп".

В частности, упоминались, мягко говоря, странные обстоятельства, сопровождавшие возбуждение и дальнейшее расследование весьма сомнительного уголовного дела: подозрительная переквалификация одной статьи Уголовного кодекса на другую, более тяжкую, спустя аж 7 месяцев, малопонятное нежелание следствия прислушиваться к любым доводам обвиняемого и его защиты при явном отсутствии у первого очевидных мотивов для совершения преступления, строительство обвинения в основном на противоречивых и неподтвержденных показаниях потерпевшего Маковецкого и такое прочее.

Ко всему уже перечисленному нельзя не добавить и другие существенные и показательные моменты.

Так, уголовное дело в отношении Лутфуллаева по факту умышленного тяжкого телесного повреждения, причиненного Маковецкому, возбуждается 5 октября 2009 года, а заявление об оказании медпомощи потерпевшему зарегистрировано в ОВД 18 сентября. То есть, дело возбуждено в нарушение ст.97 УПК и, таким образом, факты, собранные правоохранителями уже после предусмотренных законом 10 дней, не могут служить доказательствами по делу. Но и это ничто в сравнении с тем,  что результаты судмедэкспертизы по Маковецкому были получены спустя 10 дней после возбуждения уголовного дела. Выходит, что следователь не только нарушил ст.94 УПК ("Поводы и основания к возбуждению уголовного дела"), но и самостоятельно определил степень телесных повреждений потерпевшего, наделив себя полномочиями профильного медицинского специалиста!

Прискорбно, что в Украине - стране непуганных ментов и прокуроров - систематические нарушения правоохранителями уголовно-процессуального законодательства давно являются привычным делом и не вызывают никакой реакции со стороны общественности, хотя ст.62 Конституции Украины гласит: "Обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях. Все сомнения насчет доказанности вины лица истолковываются в его пользу".

Отдельного внимания заслуживает и тот факт, что в уголовном деле в качестве вещдока отсутствует одежда Маковецкого, хотя ее наличие могло бы пролить свет на многое. Ведь она могла бы подтвердить версию о борьбе Лутфуллаева с Маковецким во дворе дома первого, которая, по словам подсудимого, предшествовала ранению потерпевшего от ножа и о которой подробно излагалась в первой части статьи, будь на ней следы обоюдной драки обоих на земле и асфальте.  
По всей видимости, абсурдность выше указанного уголовного дела была понятна и самим его авторам, которые в нелегком деле расследования преступлений Лутфуллаева решили сделать упор не на качество, а на количество. Таким образом, помимо обвинений предпринимателя в оконченном покушении на убийство (ст.15 ч.2, ст.115 ч.1) и незаконном завладении транспортным средством (ст.289 ч.1), о которых писалось ранее, 25 июня 2010 года следственным отделением Пролетарского райотдела милиции возбуждается, а затем объединяется в одно производство с предыдущим, уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.263 ч.1 УК Украины (незаконное обращение с оружием).

Так, в доме... родителей жены Жасура, где сам он не только не был прописан, но и не проживал, милиция произвела обыск, в ходе которого было изъято ружье, в дальнейшем признанное экспертами гладкоствольным, предназначенным для стрельбы охотничьими патронами, а, значит, не попадающим под действие упомянутой статьи УК. Кроме того, в деле отсутствует информация из БТИ о том, кто прописан по указанному адресу и кто является владельцем дома. Также работниками милиции не проводилась экпертиза о наличии на ружье отпечатков пальцев Лутфуллаева, что выглядит еще более странным. Кроме того, в суде по делу Лутфуллаева его брат, которого пришлось специально "выписывать" из Узбекистана, пояснил истинное происхождение данного ружья и под присягой опроверг причастность Жасура к данному "стволу".

Еще показательней то, что во время обыска доблестные донецкие сыщики изъяли множество финансово-хозяйственной документации предприятия Лутфуллаева, что, по словам бизнесмена, поставило "Евроазию-Групп" на грань банкротства.

Однако, ментам из Пролетарского РО и прокуратуры района, по всей видимости расчитывающим на то, что из трех уголовных статей, вменяемых Лутфуллаеву, хотя бы одна сработает наверняка, плевать на вышеизложенные обстоятельства.
Тем паче, что держать оборону в условиях СИЗО, в котором Жасур содержится уже больше года, очень непросто. Более того, похоже на то, что и упрятали его туда с целью дополнительного психологического давления.

Тем не менее, Лутфуллаев не сломался. Заключеннный направил жалобы на действия правоохранителей в Генеральную прокуратуру, которая, в свою очередь, обязала прокуратуру Донецкой области заняться проверкой изложенных в письме фактов, и Уполномоченному Верховной Рады по правам человека - Нине Карпачевой. Кроме того, Лутфуллаев обратился за помощью и к трем народным депутатам.

К сожалению, пока особыми успехами эта борьба не увенчалась. Донецкая областная прокуратура прибегла к традиционной практике отписок, взваливая в своих ответах всю ответственность за дальнейшую судьбу Лутфуллаева на плечи судьи Пролетарского райсуда Татьяны Ульяныч. По признанию подсудимого, до сих пор ей удавалось рассматривать его дело вполне объективно, однако предприниматель опасается того, что Ульяныч может не выдержать давления Системы, жаждущей упрятать его надолго за решетку.

 

От того, что трое милиционеров понесли дисциплинарное наказание, Лутфуллаеву не легче: предприниматель остается за решеткой...

Между тем, объективных причин для избрания столь жесткой меры пресечения, как содержание под стражей, на сегодня не существует.

Жасур Лутфуллаев является отцом троих несовершеннолетних детей. Помимо этого, пребывание в СИЗО противопоказано Лутфуллаеву в связи с состоянием его здоровья. Врачи диагностировали у подсудимого эпилепсию, дисциркуляторную энцефалопатию и ишемическую болезнь сердца. Причем, в заключении медиков черным по белому прописано, что лечение Лутфуллаева в СИЗО позитивных результатов не приносит и болезни прогрессируют.

Интересно, что мера пресечения в виде содержания под стражей была применена к Лутфуллаеву за то, что тот якобы укрывался от следствия, находясь в розыске. Однако, по признанию самого Жасура, о том, что в отношении него было возбуждено уголовное дело, предприниматель узнал лишь в марте 2010 года - от собственной жены, которая буквально ошарашила супруга, позвонив в Узбекистан, где тот пребывал с рабочей поездкой, и сообщила ему о ранее упомянутом в статье обыске в доме тещи Лутфуллаева и уголовном деле.

Слова Жасура Лутфуллаева в полной мере подтверждаются тем, что в материалах его уголовного дела до марта 2010 года не имеется ни единой повестки о вызове предпринимателя в милицию или прокуратуру, подписанных его рукой. Понятное дело, что ни о каких подписках о невыезде Лутфуллаев также ничего не знал. За то время, которое прошло с момента возбуждения в отношении директора "Евроазии-Групп" уголовного дела в октябре 2009 года до марта 2010-го, Лутфуллаев выезжал за пределы Украины дважды, в том числе на две недели в сентябре 2009-го. В перерывах же между поездками бизнесмен работал и жил самой обычной жизнью, ни от кого не прячась, что готовы подтвердить множество его знакомых и коллег.

Задержали Лутфуллаева на въезде в Украину в мае 2010 года. По утверждению бизнесмена, начальник СО Пролетарского РО ДГУ Якубович Я.Ф. потребовал от того 32 тысячи американских долларов за то, чтобы не садить Лутфуллаева на время следствия за решетку. Якобы такой тариф установил тогдашний и.о. прокурора Пролетарского района Воротинцев. За свой отказ предприниматель поплатился заключением.

ПО ТЕМЕ:

Разбой "в законе": cфабрикованное уголовное дело, отъем имущества и странная гибель милиционера как звенья одной цепи

Странная гибель офицера милиции Донецка

Как выяснилось позднее, по делу Лутфуллаева в течение нескольких месяцев с момента его возбуждения не единожды выносилось постановление о закрытии, после чего оно уходило в архив, а затем снова открывалось.

Эти подробности Лутфуллаев впоследствии узнал от следователя Пролетарского РО Александра Левченко - единственным, по признанию подсудимого, честным и принципиальным правоохранителем, с которым предпринимателю и бывшему милиционеру пришлось иметь дело за последние три года.

Рассказывает Жасур Лутфуллаев: "С самого начала наше общение с Левченко было вполне адекватным, можно даже сказать он мне сочувствовал, понимая всю абсурдность данного уголовного дела. Я думаю, именно поэтому он пошел на контакт со мной вопреки интересам службы. Я имею ввиду прежде всего то, что вопреки указаниям начальника СО Пролетарского РО ДГУ проводит дополнительную СМЭ, которая не подтверждает, но и не опровергает описанный мною механизм получения раны шеи Маковецким, а именно в ходе борьбы. Затем Левченко проводит воспроизведение обстановки обстоятельств события, в ходе которого очевидно становится, что Маковецкий врет, поскольку путается и изменяет свои показания, подгоняя их под нынешнюю обстановку. 24 мая и 7 июня 2010 г. по требованию Левченко меня из Донецкого СИЗО вывозят в Пролетарский райотдел милиции, где следователь дополнительно допрашивает меня, снова и снова уточняет обстоятельства происшествия. В ходе допроса он передает мне высказывание своего начальника - "Я с Лутфуллаевым не нашел общего языка" - имея ввиду то, что я не согласился на денежный вариант решения проблемы. В результате моего отказа "договариваться", потеряв всякую надежду на получение денег, начальник СО Пролетарского РО спихивает дело Левченко. Но тот проявил свою принципиальность в установлении истины по делу, что явно не входило в планы его начальства. Думаю, видя такую ситуацию, Левченко решается на встречу со мной уже после окончания досудебного следствия. Наша встреча происходит 29 июня 2010 года в следственных кабинетах Донецкого СИЗО, что легко проверить, подняв записи в журналах регистрации посетителей. Во время устной беседы Левченко подтверждает мои домыслы о заказном характере моего уголовного дела и сообщает о своем решении уволиться с работы в райотделе из-за невыносимой обстановки в коллективе. Якобы он уже даже подал рапорт. Кроме того, следователь советует мне писать жалобы в вышестоящие органы прокуратуры и ОВД. Вместе с ним мы составляем тексты обращений и определяемся, что Левченко сам отправит их по адресам."

Однако, спустя каких-то 3-4 дня, 3 июля 2010 года, следователь Левченко трагически погибает. Причем обстоятельства смерти милиционера кажутся по меньшей мере странными его друзьям, соратникам и близким. Мать погибшего Любовь Левченко до сих пор пытается добиться правды. Писала она и открытое письмо на имя министра МВД Анатолия Могилева.

По словам коллег и друзей, Александр был принципиальным и честным милиционером. За что и поплатился жизнью.

Приводим текст письма полностью и предоставляем нашим читателям возможность сделать собственные выводы.

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО МИНИСТРУ  МВД УКРАИНЫ АНАТОЛИЮ МОГИЛЕВУ

Уважаемый Анатолий Владимирович!
 

Прошу Вас возбудить уголовное дело по факту умышленного убийства моего сына – старшего следователя следственного отделения Пролетарского РО Донецкого ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области старшего лейтенанта милиции – Левченко Александра Александровича, 22.03.1985 года рождения и в рамках возбужденного уголовного дела провести расследование с целью всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств происшедшего.
Мне известно, что 03.07.2010 года в районе 4/5 железнодорожного перегона «Мушкетово-Чумаково» в Пролетарском районе г.Донецка, в 2:25ч. на моего сына совершен наезд грузовым тепловозом №36/4 899 ТЧ «Илловайск», состоящим из 35 вагонов, груженных углем.
Бригадой скорой медицинской помощи он был доставлен в 9-ю городскую больницу г.Донецка, где около 06 часов от полученных травм: повреждений обеих ног, кисти левой руки и травматического шока скончался.
Правоохранительными органами рассматривается единственная версия происшедшего – несчастный случай, в соответствии с которой мой сын, 03.07.2010г., в 2:25ч. пешком возвращался домой, самостоятельно лег на железнодорожное полотно и заснул на правом боку в колее между рельсами, не услышав шум приближающегося 35-вагонного железнодорожного состава, в результате чего, попал под колеса поезда и от полученных травм скончался в больнице.
Доследственная проверка по данному факту проводится не в полном объеме, поверхностно, непрофессионально и необъективно. Так, осмотр места происшествия провели сотрудники линейного отдела милиции на станции «Донецк», а осмотр трупа моего сына – сотрудники СО Пролетарского РО ДГУ, объективность которых вызывает сомнение.
Кроме повреждений обеих ног и кисти левой руки, у моего сына на левой стороне лица имеются множественные рваные раны и гематомы, на лбу – рассечение, длиной около 5-7см, которые я видела лично. Локализация и характер обнаруженных телесных повреждений указывают на причинение их предметами, имеющими острые края и выступы, что не характерно для железнодорожной травмы и травмы тупыми предметами, в том числе – при волочении. Жизненный опыт и многолетний стаж работы в Управлении МЧС Донецкой области в звании полковника позволяют мне сделать данные выводы.
Несмотря на это, осмотр днища поезда и первых трех вагонов тепловоза, совершившего наезд на моего сына, на предмет установления выступов и конструкций с характерными выступами и краями, не проведен.
Не проведен осмотр местности вблизи железнодорожного полотна, где произошел наезд на моего сына. При первоначальном осмотре не изъята футболка и туфель моего сына, которые находились в месте наезда. До настоящего времени не возвращены его личные вещи, находившиеся у него с собой: одежда, связка ключей, наручные часы, золотая цепочка с крестиком.
В результате проведенных первоначальных и дополнительных осмотров места происшествия принадлежащий моему сыну мобильный телефон – «Нокиа 5230» не обнаружен. При указанных обстоятельствах имеются достаточные основания полагать о совершении в отношении него преступления и похищении данного мобильного телефона.
Однако на данные факты никто не обращает внимания и не принимает мер для установления истины. Руководству Пролетарского РО ДГУ, Донецкого ГУ и ГУМВД Украины в Донецкой области очевидна версия несчастного случая, несмотря на наличие очевидных фактов, указывающих на совершение умышленного преступления.
На сегодняшний день мною установлено следующее:
Примерно с 21:00ч. 02.07.2010г. до 01:00ч. 03.07.2010г. мой сын – Левченко А.А., находился в кафе «Неолит» по ул. Георгия Димитрова, д.22в в Буденновском районе г.Донецка. Вместе со своими коллегами отмечал День следствия. В последний раз я звонила ему на мобильный телефон 03.07.2010г., в 00:13 часов. В беседе сын пояснил, что вместе с коллегами отмечает профессиональный праздник. По голосу я поняла, что он находился в нормальном адекватном состоянии, речь была внятная. Ничего подозрительного во время разговора не заметила.
В дальнейшем, от сотрудников милиции, кого именно, не помню, мне стало известно, что около 1:00 минут он покинул помещение кафе «Неолит» и направился по ул.Георгия Димитрова в сторону ул. Пролетарской Пролетарского района г.Донецка. Примерно в 1:10ч. минут прошел мимо ул.Ельницкой в Пролетарском районе г.Донецка, затем перешел автодорожный мост, расположенный за памятником «Воинам шахтерам» по ул. Пролетарской и спустился на железнодорожный путь, по которому направился в сторону железнодорожной станции «Чумаково».
В это время, в 1:30ч. из г.Ларино, Донецкой области прибыл хозяйственный железнодорожный состав. Сын прошел второй железнодорожный пост и повернул за тупики. От станции «Чумаково» до второго железнодорожного поста медленным шагом возможно дойти за 2 минуты. От второго поста до места наезда – максимум 5 минут. Таким образом, в 1:37ч. он должен был находиться в том месте, где в 2:25ч. совершен наезд. По версии правоохранительных органов, в 1:32ч. мой сын шел пешком в сторону дома, а в 1:37 минут самостоятельно лег на железнодорожное полотно и заснул на правом боку в колее между рельсами.
С учетом того факта, что в крови моего сына не обнаружено алкоголя, каким образом 25-летний выносливый, волевой и физически развитый парень мог оказаться в указанном месте. Зная своего сына и проживая с ним в одной квартире 25 лет, даже в состоянии алкогольного опьянения, он не мог лечь спать посреди железнодорожного полотна и не мог лежать на боку, так как в указанной позе никогда не спал. Также остается невыясненным вопрос, что происходило с 1:32ч. до 2:25ч.
С момента смерти моего сына прошло 18 дней, установленные законом сроки для принятия процессуального решения истекли, однако до настоящего времени решение по данному факту не принято, копию принятого решения мне никто не направил.
Погиб честный, принципиальный и справедливый офицер милиции, один из немногих, кто ответственно и добросовестно относился к своим служебным обязанностям и помогал людям, о чем свидетельствует отношение коллег по работе, потерпевших и обвиняемых по уголовным делам, наличие грамот и поощрений за время работы. Несмотря на это, факт его умышленного убийства руководство Пролетарского РО ДГУ, Донецкого ГУ и ГУМВД Украины в Донецкой области, пытается скрыть и представить версию несчастного случая, не задумываясь о том, что на месте моего сына мог оказаться любой другой сотрудник правоохранительных органов.
Нежелание вникать в подробности происшедшего обусловлено тем, что при наличии возбужденного уголовного дела некоторые руководители покинут занимаемые должности. Для них «честь мундира» и «профессиональная солидарность» чужды. Если преступники совершают преступления в отношении сотрудников милиции, которые обязаны исполнять закон, то кто защитит людей, которых должны защищать сотрудники милиции. Цель моего обращения – установление истины и привлечение виновных к уголовной ответственности, не более того.
На основании изложенного, прошу Вас возбудить уголовное дело по факту умышленного убийства моего сына Левченко А.А., провести комплекс неотложных и необходимых следственных действий и привлечь виновных к уголовной ответственности.
Настаиваю на возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что только при наличии возбужденного уголовного дела возможно проведение профессиональных и грамотно подготовленных тактически верных следственных действий и оперативных мероприятий.

С уважением,
Левченко Любовь Георгиевна  

Из личной беседы журналистов сайта "Security.ua" с Любовью Георгиевной и сотрудниками старшего лейтенанта милиции Левченко Александра стали известны факты, которые указывают на версию именно умышленного убийства, связанную с его профессиональной деятельностью, так как Левченко Александру неоднократно угрожали по ряду дел, которые он вел.

Мать погибшего Любовь Левченко, узнав о смерти сына, попала в больницу.

Еще красноречивей слова, сказанные матерью погибшего следователя в интервью "Комсомольской правде. Украина": "В последнее время он (сын - Авт.) разокровенничался со мной. Первый раз, сразу после майских праздников, сын как-то не выдержал и рассказал, что какие-то подонки ему деньги предлагают за то, чтобы вопрос «правильно» решил. Врезалась в память его фраза: «Шкуры продажные». Ему начали угрожать. Повторялось это и в июне. Это были личные угрозы, прямо в стенах РОВД… Утром, в день гибели, Саша, уходя на работу, вдруг обнял меня и сказал: «Мамочка, я тебя очень люблю»…".
Очень показателен, в свете всего вышеперечисленного,  безапелляционный комментарий по поводу смерти Левченко, данный газете прокурором Пролетарского района Воликом, по совместительству подписавшим в свое время обвинительное заключение по уголовному делу Лутфуллаева:

- Почему вашу газету вообще заинтересовало это дело? Тут очевидный несчастный случай. Мы готовимся принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела! - заявил прокурор Пролетарского района Леонид Волик.

- То есть версия убийства не рассматривается?

- О чем вы? Человек домой шел, в нерабочее время. Там неосвещенное место. У нас и намека нет на то, что это может быть не несчастный случай. И каких-то оснований считать, что это связано с профессиональной деятельностью, нет…

- Это нужно было знать Левченко, чтобы представить, насколько нелепо звучит версия, что он мог лечь поспать на путях! Мы с института дружили. Неужели вы думаете, что близкие друзья не заметят, когда человек вдруг руки на себя наложить надумает? - рассказал товарищ и коллега Александра, эксперт Пролетарского РОВД Андрей Диденко. - И еще я понять не могу: почему меня не вызвали как эксперта на место?
Зададимся же вопросом, могли ли враги Лутфуллаева, а также явно потворствующие им правоохранители пойти на такой шаг, как убийство своего коллеги, сотрудника органов. Этого нельзя исключать.

В соседнем с Донецком Луганске стоимость услуг киллера, по данным СБУ, составляет каких-то пару десятков тысяч долларов. А Лутфуллаев в интервью автору данной статьи рассказал, что за время его пребывания в СИЗО он уже лишился принадлежащего ему склада в Буденновском районе Донецка, которое забрал у него один из местных банков в счет кредита, а затем, по словам предпринимателя, помещение оказалось в собственности людей из близкого окружения Безсалого и Маковецкого, которые купили его за бесценок - 360 тысяч грн. Приблизительная же стоимость этого складского помещения общей площадью 1186,1 кв.м составляет 4 млн. грн. Провести соответствующие математические расчеты труда читателю не составит...

Не стоит забывать и том, насколько щепетильными бывают отечественные правоохранители в вопросах защиты "чести" своих мундиров. Ведь в случае оправдания Лутфуллаева в этом весьма сомнительном уголовном деле кому-то из законников придется понести ответственность. А вот устранение "белой вороны", коей, судя по всему, и являлся в коллективе погибший Александр Левченко, могло бы решить все проблемы. Пусть даже избавиться от него пришлось бы столь брутальным образом...

Артем ФУРМАНЮК, PRO-TEST

Интернет-издание PRO-TEST будет держать читателей в курсе относительно дальнейшего развития событий

Последние 5 статей