Все это дело иначе, как свинским не назовешь. И не потому, что главным «яблоком раздора» в данной истории стало огромное поголовье свиней, которых, используя многочисленные бреши в существующем законодательстве, один херсонский частный предприниматель умудрился, открыто похитить у других частников, из Малокаховки. Но главным образом потому, что по-свински к этой проблеме отнеслись те, кому положено, по долгу службы, а именно – местные правоохранительные органы и Фемида. Словом, все по порядку…

Началось все еще в августе 2009 года, когда проживающий в Херсоне частный предприниматель Федько Н.Г. неожиданно для своих знакомых, арендующих у него ферму, выставил охрану на принадлежащей ему ферме, расположенной в одном из сел Каховского района. Для этого он нанял одно из херсонских частных охранных предприятий. Все с виду вполне нормально, если не принять во внимание одно обстоятельство. На принадлежащей г-ну Федько Н.Г. ферме находилось три поголовья свиней общей численностью более 2.600 голов, которые принадлежали трем другим частным предпринимателям. Именно эти 3 «частника», в свою очередь, арендовали данную ферму у Федька Н.Г.. Вот и получилось, что своим нововведением (охрана на ферме) он запретил вышеупомянутым частникам-владельцам свиного поголовья доступ к их личному имуществу, т.е. стал распоряжаться чужим имуществом.

Всеми правдами и неправдами большую часть поголовья трем хозяевам удалось-таки себе возвратить, но у Федька Н.Г. все равно осталось «в плену» около 770 голов чужих свиней. При этом он ухитрился зарегистрировать эти 770 голов свиней на себя, не имея при этом никаких документов на это поголовье, но используя при этом исключительно коррумпированность отдельных чиновников из государственной ветеринарной службы Каховского района Юрчишина Б.М. и государственного агентства идентификации животных города Херсона Назаренко В.Д..

Позже, примерно через год, когда дело дойдет до судебного разбирательства, он станет объяснять в суде, что, по его убеждению, все поголовье свиней принадлежит ему. Речь идет как раз о том поголовье свиней, которое удалось-таки вернуть себе частным предпринимателям, т.е. остальные 1.800 голов. Про уже переоформленные на него 770 голов свиней он и вовсе не ведет речь, считая их, безусловно, своими.

Однако уголовное дело по данному факту удалось возбудить только после смены Каховского межрайонного прокурора, т.е. спустя полтора года после осуществления самого факта присвоения чужого имущества! Возникает вполне закономерный вопрос: уголовное дело возбуждается по факту совершения преступления или же его возбуждение напрямую зависит от настроения и личности прокурора?!

Справедливости ради, следует отметить, что грешно предъявлять претензии каховским правоохранителям, они все свои решения принимали своевременно, в отличие от своих херсонских коллег, пусть даже и не пользу потерпевших.
Но вот правоохранители Херсона полностью проигнорировали все существующие нормы права и Конституцию Украины, это доказуемый факт…

Еще 1,5 года (!) назад, осенью 2009 года, в адрес Херсонского городского отдела УМВД Украины в Херсонской области было направлено заявление о совершенном должностном преступлении со стороны руководителя Херсонского филиала ГП «Агентства по идентификации и регистрации животных» Назаренко В.Д.. Именно в отношении того «руководителей гос. агентства идентификации животных», который, используя подлог и подтасовку реальных фактов, «помогли» г-ну Федину присвоить 770 голов чужих свиней, на общую сумму более 400 тыс. грн. Данное заявление о преступлении должно было быть рассмотрено еще в 2009 году, т.е. в течение 10 дней со дня подачи.
За этот период времени (в течение полутора лет) мы неоднократно обращались с жалобами Генеральному прокурору Украины, не считая жалобы на имя областного прокурора, и даже к Президенту Украины Януковича В.Ф. Однако вопиющее нарушение уголовно-процессуального законодательства продолжается по сегодняшний день.

Из ответа прокурора города Херсон Маренчук Г., направленного в мой адрес 30.12.2010 г., следует, что Херсонская прокуратура и милиция «запутались» в уголовно-процессуальном законодательстве и полгода не знали, кто должен принимать решение по данному заявлению! Комментарии излишни.

Далее еще интересней. Данное заявление 18 марта 2010 года, по словам херсонського прокурора, было направленно прокурору Суворовского района города Херсон. Как, по-вашему, что указал в своем ответе прокурор города? Он предложил мне поинтересоваться у районного прокурора (Суворовского района), почему тот… нарушает закон, фактически у того должностного лица, за действиями которого, он просто обязан осуществлять надзор!!!

В ТЕМУ:

Два вопроса Виктору Януковичу к 25-му февраля от правозащитника, бывшего сотрудника органов

Очень важно заметить то, что решение по нашему заявлению прокурор Суворовского района должен был принять еще 28 марта 2010 года (т.е. год назад), но, увы, не принял и по сей день. Только вдумайтесь, ПРОШЕЛ ОДИН ГОД!!! Остается только восхищаться «оперативностью» районной прокуратуры, которая, как известно, является надзорным органом.  В том смысле, что именно органы прокуратуры уполномочены расследовать и пресекать все преступления, связанные с коррупцией должностных лиц!

Откровенно видно, что прокуратура области, а также Херсона и Суворовского района явно не стремится привлекать к уголовной ответственности руководителя вышеназванного агентства Назаренко В.Д. (Херсонского филиала ГП «Агентства по идентификации и регистрации животных»). Более того, даже не намерены принимать какое либо решение по нашему заявлению. Вот это, по моему убеждению, и есть откровенная коррупция в действиях должностных лиц органов прокуратуры.

Вполне логично напрашивается вопрос. Разглагольствуя о все возрастающей борьбе с коррупцией, не лгут ли общественности и самим себе не так давно пришедшие к «штурвалу» политические силы, которые на сегодня имеют все рычаги абсолютно всех ветвей власти? В любом мало-мальски уважающем себя государстве таких прокуроров просто быть не может, а если бы вдруг и появился, то был бы немедленно не только уволен, но и, по меньшей мере, привлечен к уголовной ответственности.

Эту тему, конечно, можно было бы развивать и дальше, рассказав, к примеру, как судья Каховского горрайонного суда Таранцов С.П. рассматривает хозяйственный спор по тому же самому делу… в гражданском порядке. Иными словами, спорный вопрос, находящийся в юрисдикции только Хозяйственного суда Херсонской области, запросто так рассматривается… Каховским судом общей юрисдикции. Но самое «забавное», что в этом споре, которого на самом-то деле нет, все тот же частный предприниматель Федько Н.Г. пытается взыскать… 4 млн. грн. с действительного владельца поголовья свиней, т.е. пострадавшего Конивец Татьяны Николаевны и совершенно постороннего к спору человека Медведева Н.Ю. Причем, даже не утруждая себя объяснениями, откуда взялась в его иске такая невероятная денежная сумма и причем здесь Медведев Н.Ю.!

Олег МАРТЫНЕНКО, пенсионер МВД Украины, правозащитник, председатель Правления ОО «Импичмент», для PRO-TEST

Последние 5 статей