В общественную организацию «Импичмент» поступило письмо, в котором обнаружилась справка за подписью члена Высшего совета юстиции Украины (ВСЮУ) Сергея Сафулько. Данная справка озаглавлена так: «О результатах проверки сведений изложенных в обращении Кравца Николая Иосифовича».
В частности, в справке говорилось следующее:
«Мной, членом Высшего совета юстиции Украины (далее ВСЮУ) Сафулько С.Ф., на основании поручения ВСЮУ № 120/0/4-11 от 21.04.2011 года проведена проверка сведений изложенных в обращении гр. Кравец Н.И. о неправомерных действиях судьи Каховского горрайонного суда Херсонской области Таранцова Сергея Петровича».
Из вышеуказанной справки следовало, что в сентябре 2009 года Кравец Н.И. обратился в отдел ДПС ГАИ г. Таврийск УГАИ УМВД Украины в Херсонской области с требованием возвратить ему автомобиль КАМАЗ, находящийся на штраф-площадке города Таврийск, который принадлежит ему на праве личной собственности. Как следовало из справки, данный автомобиль был задержан в связи с расследованием убийства следователем Каховского РО УМВД Пестрецовым В.В. еще 14.12.2006 года.
Сотрудники ГАИ отказали Кравец Н.И. в выдачи принадлежащего ему КАМАЗа в связи с тем, что данный автомобиль был выдан еще в апреле 2009 года гражданину Курасову Н.П. на основании постановления судьи Каховского горрайсуда от 01.04.2009 года.
Надо представить состояние человека, который узнал, что его дорогостоящее имущество передано сотрудниками милиции неизвестному ему человеку. Естественной его реакцией было установить все обстоятельства откровенного мошенничества в отношении собственности, которой он лишился.
В ходе проведенных «оперативных мероприятий» (правоохранительные органы остались в стороне) Кравец Н.И. выяснил обстоятельства хищения его автомобиля со штраф-площадки ГАИ и изложил их в своей жалобе. Это дает нам возможность апеллировать уже установленными фактами и прокомментировать их.
Данный автомобиль был получен неустановленным лицом на основании постановления судьи Каховского горрайонного суда Таранцов С.П. от 01.04.2009 года. Сразу возникает вопрос: Почему неустановленным лицом, ведь выше было указанно, что автомобиль, принадлежащий Кравцу Н.И., а был выдан Курасову Н.П.?. Дело в том, что Курасов Н.П. начиная с 06.12.2006 года, был прикован к постели и находился в Гериатрическом пансионате! Т.е. он не мог не только получить данный автомобиль, но и присутствовать на судебном заседании, на котором наш уважаемый судья Таранцов С.П. своим постановлением «сделал» его собственником вышеуказанного автомобиля. Законный хозяином этого автомобиля являлся Кравец Н.И., который также не присутствовал на этом судебном заседании, на котором его лишили законной собственности без каких либо оснований! В присутствии кого судья Таранцов С.П. заседал и выносил свое постановление, нам и проверяющему члену ВСЮУ неизвестно.
Важно заметить, что, следуя фактам, изложенным в справке ВСЮУ и постановлению судьи Таранцова С.П., гражданин Курасов Н.И., являясь человеком преклонного возраста и будучи серьезно больным («лежачим больным»), управлял грузовым автомобилем КАМАЗ, во время чего был задержан инспектором ГАИ?! Как это у него получилось, возможно, сможет ответить только судья, принявший «особо мудрое» решение и, наверное, не бесплатно.
Если еще принять во внимание то, что я указал выше, станет понятно, что прикованный с 06.12.2006 года к постели человек, не мог управлять автомобилем 14.12.2006 года! Далее тот же Курасов Н.П., прикованный к постели и находящийся в Гериатрическом пансионате, принес в суд заявление с требованием к сотрудникам ГАИ выдать ему КАМАЗ. Позже, после вынесения постановления судьей Таранцов С.П., Курасов Н.П. прикованный к постели, получил этот КАМАЗ, а еще чуть позже, по прошествии нескольких дней скончался. Но и это еще не все «проколы» судьи.
Заявление Курасова Н.П. было зарегистрировано в Каховском горрайонном суде 01.04.2009 года и в тот же день рассмотрено судьей Таранцовым С.П. с вынесением постановления о выдачи КАМАЗа постороннему человеку! В последствии судья Таранцов С.П. в объяснениях в свое оправдание указал, что «в его действиях не было никакой предвзятости, и он просто допустил досадную ошибку, не уделив достаточно времени на изучение материалов дела». По поводу данных объяснений возникает резонный вопрос: Зачем тогда судья рассмотрел данное дело в течение рабочего дня, если законодатель отвел ему на такие дела 15 дней? Зачем было так «торопиться», «не уделив достаточно времени на изучение материалов дела» и не вызвав на судебное заседание ни законного хозяина автомобиля, ни заявителя, ни истребовав документы из милиции (из отдела ДПС ГАИ и следственного отделения Каховского РО УМВД)?
Основным доказательством изменения права собственности на данный автомобиль, которым якобы руководствовался судья Таранцов С.П., была расписка, якобы написанная Кравец Н.И. о продаже им автомобиля КАМАЗ гражданину Курасову Н.П., которая никем не была заверена. Как судья Таранцов С.П. смог определить то, что ее действительно написал Кравец Н.И. в его отсутствие на суде и проведения почерковедческой экспертизы?!
Но и это еще не все «досадные ошибки», допущенные судьей! Дело в том, что он вынес свое постановление, которым обязал сотрудников ГАИ выдать автомобиль КАМАЗ постороннему лицу в соответствии с Кодексом Украины об Административных Правонарушениях. В тоже время КАМАЗ задерживался в соответствии с расследованием уголовного дела (в соответствии с Уголовно-процессуальным Кодексом Украины) Т.е. нарушение правил дорожного движения судья Таранцов С.П. «впопыхах» перепутал с убийством?! Такая вот «досадная ошибка»!
Надо отдать должное коллегии судей Апелляционного суда Херсонской области, которая своим постановлением полностью отменила постановление нашего многоуважаемого судьи и дала оценку его действиям. Эта оценка имеет примерно такой смысл: «Заявление Курасова Н.П. не подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном КУОАП», «судья Таранцов С.П. не изучил обстоятельства задержания транспортного средства, не обратил внимания на то, что Курасов Н.П. не является владельцем автомобиля», «постановление от 01.04.2009 года является незаконным».
Говоря коротко и откровенней, можно утверждать: данный судья, войдя в преступный сговор с неустановленными лицами, вынес постановление о передачи автомобиля КАМАЗ, принадлежащего Кравец Н.И., гражданину Курасову Н.П., который являлся подставным лицом и не знал о вышеперечисленных махинациях судьи и его подельников. Вследствие чего КАМАЗом завладели злоумышленники, и он остается у них по сегодняшний день!
Злоумышленники, похитившие данный КАМАЗ, воспользовались тяжелой болезнью Курасова Н.П. и действовали от его имени без каких либо поручений со стороны первого. Это было очевидно, и судья просто обязан был пресечь все эти преступные действия! Но судья Таранцов С.П. оказался на стороне мошенников и фактически сделал все, чтобы посторонние лица похитили чужой КАМАЗ со штраф-стоянки ГАИ. Нет смысла перечислять признаки преступлений, совершенные данной группой лиц. Дерзость преступников на лицо – КАМАЗ похищен фактически у милиции!!!
Остается назвать то, что указал в своей справке член ВСЮУ, ну, в очень мягкой форме в отношении вышеназванного судьи: «Рассмотрел данное дело недобросовестно и некомпетентно, в результате допущенных грубых ошибок лицу причинен значительный материальный ущерб – оно лишено права собственности на автомобиль КАМАЗ с гос. № 013-28 ХО». Также в этой справке говорится о нарушении судьей Таранцовым С.П. присяги и поставлен вопрос об увольнении его с должности. Во всех этих фактах четко просматривается откровенная заинтересованность господина Таранцова С.П., которую можно объяснить только получением им взятки!
В заключение необходимо добавить, что справка была составлена еще 02.08.2011 года, а данный судья продолжает занимать свою должность по сегодняшний день! По имеющейся информации, это можно связать с тем, что Таранцов С.П. все последнее время искал 20000 долларов США взаймы - с целью решения вопроса о неувольнении его с должности. Судя по адресатам, которым были направлены копии этой справки, она была направлена только в Каховский горрайонный суд. Это, возможно, было сделано с целью вымогательства у Таранцова С.П. серьезной денежной суммы. Т.е. у нас возникло подозрение, что он нашел данную денежную сумму и отдал кому нужно! Скорее всего, из ВСЮУ.
Также необходимо задать вопрос прокурору города Новая Каховка (место кражи автомобиля город Таврийск, территориальность этого прокурора) и Каховскому межрайонному прокурору (по месту вынесения преступного постановления судьей): возбудили ли они уголовные дела по данным фактам? Или в данной ситуации возбуждение уголовных дел не целесообразно - взятка то, скорее всего, «уплачена»?!
Олег МАРТЫНЕНКО, пенсионер МВД Украины, майор милиции, председатель правления ОО «Импичмент» (г. Каховка), для PRO-TEST
Последние 5 статей
10 дней без права апелляции13.11.2015
За что судят Артема Фурманюка?
23.10.2015
Генетический код украинской нации
13.05.2015
Шахтерский "протест" и спешка Ахметова
30.04.2015
Метаморфозы комбата и депутата Константина Матейченко: из грязи в мрази. Ч.2 (ВИДЕО, Документы)
22.03.2015
