26.10.2006 У Ивашуры все в ажуре, но в его суде... перед законом равны не все!

{mosimage}О том, как судят в центральном районе Донецка.

Мы уже писали о том, что узнать имя того, кто „осудил” Руслана Рахметова, сбившего насмерть двух женщин 22 мая текущего года на своем крутом „мерсе” и не соизволившего даже остановиться для оказания первой помощи, не представлялось возможным даже для вездесущих журналистов. Заместитель главного судьи Ворошиловского района Станислав Кутья отказался предоставить информацию нашему редактору, послали журналиста „куда подальше” и в канцелярии суда, потребовав официального запроса.

Понять их не сложно – в суде надеялись, что скоро к факту вопиющей несправедливости у общественности и у журналистов спадет интерес. Ведь, согласно действующему законодательству, с ответом  на запрос можно и не торопиться – даже адвокат ответ на свой официальный запрос ждал бы не меньше месяца. А тут „какие-то писаки”!

Поэтому журналисты нашего издания продолжили свое расследование (как и обещали своим читателям ранее), занявшись поиском информации через другие источники. И добились результата, с помощью наших контактов в Донецкой областной прокуратуре! После чего стало понятно, почему в Ворошиловском райсуде нам отказали в просьбе. Иначе и быть не могло – судьей Рахметова оказался сам голова Ворошиловского райсуда, коррупционер, известный многим в Донецке, - Виктор Ивашура. Конечно, за эпитет „коррупционер” Виктор Алексеевич может подать в суд и на нас. Но как иначе можно объяснить его приговор?!

Преступление, совершенное Рахметовым, следственным отделом Донецкого горуправления милиции было отнесено к категории уголовных, статья 286, часть 3. Данная статья предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 12 лет с лишением права управления транспортным средством на срок до 3-х лет! А по мнению экс-прокурора области Алексея Баганца, озвученном им на недавней пресс-конференции, Рахметов, скрывшийся с места преступления, представляет „социальную опасность для общества”. Несмотря на все эти аргументы, версия Ивашуры совсем иная: преступник был осужден на 5 лет лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 3 года! Вопрос: откуда взялась такая прямо-таки отеческая забота об „оступившемся” молодом человеке у председателя Ворошиловского райсуда г. Донецка? И чем она продиктована?

К слову, во время последнего посещения Ворошиловского районного суда (18 октября) корреспондент „PRO-test.org.ua”, ожидая комментариев по „делу Рахметова”, разговорился со стоящим рядом молодым человеком, назвавшимся Алексеем Чичеренко. Дело в том, что сегодня его также должны были судить, но по другой статье. За „хулиганку”, суть которой заключалась в том, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, разбил стекло в одном из увеселительных заведений города! Несмотря на то, что во время инциндента никто не пострадал, а „дебошир” возместил материальный ущерб заведению, судья Бухтиярова пообещала вынести ему приговор „по всей строгости закона”. По словам Алексея, судья заявила, что минимум, что ему угрожает – условный приговор (как в случае с Рахметовым – прим. ред.) И это при том, что до этого у молодого человека проблем с законом не было! (С протоколами опросов обвиняемого и свидетелей, составленные в милиции, автор статьи смог ознакомиться лично – прим. ред.)
Мы считаем, что все комментарии к вышеизложенному в статье излишни! Достаточно лишь озадачить себя вопросом, а все ли равны перед законом в центральном суде Донецка.

Анонс от редакции „PRO-test.org.ua”: О всех „заслугах” судей Ворошиловского районного суда мы напишем в ближайшие дни. Поверьте, фактов, о которых будет интересно рассказать читателям, у нас скопилось предостаточно! Ждем также вашей помощи, посетители сайта!

Пишите>>

Роман СМУГЛЫЙ

PRO-test.org.ua

Автор:
Сообщение:
	Введите здесь цифры, отображенные левее

Автор:
Сообщение:
	Введите здесь цифры, отображенные левее

25.10.2006 Записки районного опера: как мы «боремся» с наркоманами. Часть 2

{mosimage}Между нами и преступниками действуют неписанные, но чётко осознаваемые каждой из сторон правила поведения. В частности, я могу «химичить» и ловчить с вещдоками и уликами лишь в тех случаях, когда бандит действительно виновен, и доказательства против него есть, но выглядят они не очень убедительно, вот я их и «подкрепляю»… Но у оперов считается «западло» «вешать делюгу» на заведомо невиновного… Такое - не в традициях уголовного розыска. 

23.10.2006 Записки районного опера: как мы «боремся» с наркоманами.

{mosimage}Кто заподозрит державу в гуманизме – плюньте тому в тупые гляделки! Зло наше государство, безжалостно и несправедливо. Таким же делает оно и меня, своего верного слугу, поэтому-то вовсе не по-человечески отношусь я к таким, как «Шершавый», а – по Закону. И ещё - по соображениям оперативной нужды… И чхать мне на то, что скоро сдохнет гражданин Мелантьев, это – его проблемы!

23.10.2006 Двоепрокурорство по-донецки

{mosimage}Интересное это ведомство — донецкая прокуратура. Это она дала стране двух генеральных прокуроров, не считая нескольких их замов да с дюжину руководителей областного уровня, что является несомненным свидетельством того, как высоко ценятся в высших эшелонах власти её усилия по умелому крышеванию передела собственности. Это она показала пример того, как можно заслужить в народе славу «правопохоронной», проводя совместно с судьями местной выучки большую работу по политическому репрессированию недовольных режимом имени Леонида Даниловича Кучмы.

19.10.2006 Прокурорское двоевластие в Донецкой области. Баганец и Мурза-кто победит?

{mosimage}Минувший понедельник оказался тяжелым днем для Генпрокуратуры. Она обжаловала унизительное для себя решение Кировского районного суда Донецка о восстановлении Виталия Мурзы в должности прокурора Донецкой области. От своих обязанностей последний был освобожден еще в феврале 2005 года, пробыв на этом посту чуть больше года. И хотя в решении райсуда говорится, что оно «вступает в действие немедленно», прокуратура его выполнять не спешит.